Определение об оставлении заявления без рассмотрения

Дело № 2-818/2021 (№ 13-362-2021) 24RS0017-01-2020-003463-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика по доверенности фио о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Интер-Прайм» обратился в суд с иском к ответчику Солуяновой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором комиссий и плат, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 04001159694 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

15 марта 2021 года решением Измайловского районного суда адрес в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Солуяновой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 04001159694, судебных расходов – отказано.

4 августа 2021 года от представителя ответчика Солуяновой С.Г. по доверенности фио поступило заявление о повороте исполнения решения суда от 15 марта 2021 года.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика по доверенности фио поступило заявление об оставлении заявления без рассмотрения.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 138 в адрес по заявлению ООО «Интер-Прайм» о вынесении судебного приказа был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 04001159694 от 08.06.2013 в сумме сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма, с Солуяновой Светланы Геннадьевны.

26 мая 2020 года мировому судье поступило заявление Солуяновой С.Г. об отмене судебного приказа.

26 мая 2020 года судебный приказ № 2-1878/138/2019, выданный 16 сентября 2019 года по заявлению ООО «Интер-Прайм» о вынесении судебного приказа был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 04001159694 от 08.06.2013 в сумме сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма, с Солуяновой Светланы Геннадьевны, отменен. Указанный судебный приказ с исполнения отозван.

Солуянова С.Г. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного 16 сентября 2019 года по заявлению ООО «Интер-Прайм» о взыскании задолженности по кредитному договору № 04001159694 от 08.06.2013 в сумме сумма

8 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 138 в адрес в удовлетворении ходатайства Солуяновой С.Г. о повороте исполнения судебного приказа отказано, поскольку ООО «Интер-Прай м» обратилось с иском к Солуяновой С.Г. в Железнодорожный районный суд адрес.

17 ноября 2020 года определением Железнодорожного районного суда адрес гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к Солуяновой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Измайловский районный суд адрес.

15 марта 2021 года решением Измайловского районного суда адрес в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Солуяновой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 04001159694, судебных расходов – отказано.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

ГПК РФ предусматривает, что суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Из анализа вышеуказанных норм процессуального права, а также имеющихся в деле доказательств следует, что у Измайловского районного суда отсутствуют основания, предусмотренные - ГПК РФ, для рассмотрения данного заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя по доверенности фио об оставлении заявления о повороте исполнения решения суда без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление представителя ответчика по доверенности фио об оставлении заявления без рассмотрения – удовлетворить.

заявление представителя ответчика по доверенности фио о повороте исполнения решения суда оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Павлова