Определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу

№5-2356/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела по подведомственности

4 августа 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «АВТОЛАЙФ» (ОГРН 5167746338689, зарегистрированного по адресу: адрес, пом. 5),

у с т а н о в и л:

17 июня 2021 года госинспектором БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении ООО «АВТОЛАЙФ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка №399 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №102 адрес, от 15 июля 2021 года, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «АВТОЛАЙФ» переданы по подведомственности в Измайловский районный суд адрес, который поступил в Измайловский районный суд адрес 3 августа 2021 года.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КРФоАП, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 статьи ст. 14.4.1 КРФоАП.

Согласно п. 2, 6 ч. 3 ст. 23.1 КРФоАП, дела об административных правонарушениях, которые указаны в и настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в и настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2021 года государственный инспектор БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «АВТОЛАЙФ» (л.д.3). При этом в самом определении не указана причина, в связи с чем административный протокол составить не представилось возможным.

17 июня 2021 года госинспектором БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении ООО «АВТОЛАЙФ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ООО «АВТОЛАЙФ» к административной ответственности явился факт административного правонарушения, совершенного ООО «АВТОЛАЙФ» выразившееся в осуществлении Передачи в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.4.1 КРФоАП.

Как следует из материалов дела, на 20 мая 2021 года у должностного лица БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес имелись все необходимые данные о привлекаемом лице и свидетелях правонарушения. Каких-либо значительных временных затрат для установления свидетелей, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов сотрудникам БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не требовалось.

Согласно материалам дела, на дату 25 мая 2021 года должностное лицо ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 17 июня 2021 года вызывало ООО «АВТОЛАЙФ» в целях составления протокола об административном правонарушении (л.д.2).

По данному делу экспертиза не назначалась и не проводилась.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в вышеназванного Постановления, прихожу к выводу, что в рамках данного дела административное расследование фактически не проводилось, соответственно дело не подлежит рассмотрению в районном суде, в связи с чем, его надлежит направить по подведомственности мировому судье.

Согласно протоколу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является адрес: адрес, пом. 5, что относится к подведомственности мирового судьи судебного участка №102 адрес.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Следовательно, административное дело №5-2356/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «АВТОЛАЙФ» не подлежит принятию Измайловским районным судом адрес и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту совершения правонарушения, что относится к подведомственности мирового судьи судебного участка №102 адрес.

руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

протокол об административном правонарушении и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «АВТОЛАЙФ» передать по подведомственности мировому судье судебного участка №102 адрес (адрес).

Копию настоящего определения направить ООО «АВТОЛАЙФ», в БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, - для сведения.

Судья фио