Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

Дело № 12-3011/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Ритм жизни» в лице его генерального директора фио на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010321072802002421 от 28 июля 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ритм жизни»,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010321072802002421 от 28 июля 2021 года ООО «Ритм жизни» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Законный представитель ООО «Ритм жизни» в лице его генерального директора фио обратилась в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица административного органа, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «Ритм жизни» не явились, Общество уведомлено надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ГК РФ.

В соответствии с , ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Поскольку объективная сторона совершенного ООО «Ритм жизни» административного правонарушения выражена в бездействии, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, будет являться адрес нахождения ООО «Ритм жизни», указанный в ЕГРЮЛ, – адрес, который относится к подведомственности Нагатинского районного суда адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, суд

определил:

жалобу законного представителя ООО «Ритм жизни» в лице его генерального директора фио на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010321072802002421 от 28 июля 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ритм жизни» со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Нагатинский районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова