Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 августа 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи Будаевой Д.А., с участием ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес Червоновой В.Н., потерпевших Третьяковой Е.Н., Прохорова М.В., Зябиной З.Г., Лапковской Л.В., Зайцевой Р.А., Бондаренко Е.В., Свинцовой Т.А., Котович А.И., Никоноровой Т.А., Нарыжной И.В., Колдышевой Т.В., Чурикова В.С., Скворцова А.В., Зотовой Н.Ю., Ермаковой В.И., Белоусовой Л.А., Белоусова И.И., Пупыкина Н.Ф., Чуриной М.В., Ваничкиной И.С., Галатенко Е.Р., представителей потерпевших Шитовой Л.Г., Иванова М.Г., подсудимых Масленниковой А.А., Масленникова И.В., защитников-адвокатов Афанасьева С.М., Ковальской А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Масленниковой Анны Александровны, паспортные данные, гражданки РФ, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, троих малолетних детей 2013, 2017, паспортные данные, работающей генеральным директором ООО «ПФК СоцАгроФинанс», не судимой,

Масленникова Игоря Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, троих малолетних детей 2013, 2017, паспортные данные, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении 150 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Масленников И.В. и Масленникова А.А. обвиняются в совершении преступлений, указанных во вводной части постановления, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В ходе предварительного слушания подсудимыми Масленниковым И.В., Масленниковой А.А., защитниками-адвокатами фио, фио были заявлены ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору ввиду нарушений при составлении обвинительного заключения, не устранимых при рассмотрении дела в судебном заседании, невручения обвиняемым надлежащей копии обвинительного заключения, а также нарушений прав Масленникова И.В. на защиту при ознакомлении с материалами дела

Государственный обвинитель, потерпевшие возражали против возвращения дела прокурору, обвиняемые и их защитники считали необходимым дело вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав мнения участников процесса и исследуя содержание обвинительного заключения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно требованиям ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, регламентирующих предмет доказывания при производстве по уголовному делу, включая событие преступления; виновность лица в совершении преступления, форму его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Аналогичные требования ст. 220 УПК РФ предъявляет и к содержанию обвинительного заключения, которое, как и все другие процессуальные акты, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 4 ст. 7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обоснованным обвинительное заключение признается в том случае, если выводы, изложенные в нем, соответствуют фактическим обстоятельствам расследованного преступления, подтверждаются объективными доказательствами, полученными в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

На основании ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно предъявленному обвинению, Масленников И.В. и Масленникова А.А. путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие потерпевшим Аверченкову Д.А., фио, причинив Аверченкову Д.А. материальный ущерб на сумму сумма, фио материальный ущерб на сумму сумма, а всего фио и Аверченкову Д.А. материальный ущерб в особо купном размере на общую сумму сумма (эпизод № 4, т. 81 л.д. 140-143, т. 78 л.д. 14-17); также похитили денежные средства, принадлежащие потерпевшим Афанасьеву С.В. и фио, чем причинили Афанасьеву С.В. материальный ущерб на сумму сумма, фио – на сумму сумма, а всего Афанасьеву С.В. и фио материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма (эпизод № 97, т. 82 л.д. 183-187, т. 79 л.д. 52-56); также похитили денежные средства, принадлежащие фио и фио, чем причинили фио материальный ущерб на сумму сумма, фио – на сумму сумма, а всего фио и фио – материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма (эпизод № 98, т. 82 л.д. 187-191, т. 79 л.д. 56- 59); также похитили денежные средства, принадлежащие Белоусову И.И. и Белоусовой Л.А., причинив Белоусовой Л.А. материальный ущерб на сумму сумма, Белоуслову И.И. – на сумму сумма, а всего Белоусовой Л.А. и Белоусову И.И. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма (эпизод № 124, т. 82 л.д. 281-284, т. 79 л.д. 149-152).

При этом действия Масленниковой А.А. и Масленникова И.В. квалифицированы как единое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, по каждому из изложенных выше преступлений, несмотря на то, что каждому из указанных потерпевших был причинен различный имущественный ущерб, который образует различные квалифицирующие признаки, предусмотренные ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, действия обвиняемых по заключению договоров с разными лицами, в различный период времени и на различные суммы не охватывались и не могли охватываться единым преступным умыслом и не могут быть признаны длящимся преступлением, однако следователь не указал основания, подтверждающие принятое решение об объединении нескольких преступных деяний в одно преступление. Немотивированное объединение нескольких преступных деяний в одно преступление привело к неясности квалификации действий обвиняемых.

В данном случае не получившие своего отражения в предъявленном обвинении вышеперечисленные обстоятельства являются существенными, они препятствуют определению пределов судебного разбирательства, и исправление приведенных нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения допущенных нарушений и препятствий его рассмотрения судом.

Также суд учитывает, что изложенные выше нарушения закона явились основанием для возвращения уголовного дела прокурору постановлением Измайловского районного суда адрес от 21 января 2021 года, однако не были устранены.

Разрешая вопрос об избранной в отношении обвиняемых мере пресечения, выслушав мнения участников процесса, в частности, прокурора и потерпевших Третьяковой Е.Н., Зябиной З.Г., Лапковской Л.В., Зайцевой Р.А., Бондаренко Е.В., Свинцовой Т.А., Котович А.И., Никоноровой Т.А., Нарыжной И.В., Колдышевой Т.В., Чурикова В.С., Скворцова А.В., Зотовой Н.Ю., Ермаковой В.И., Белоусовой Л.А., Белоусова И.И., Пупыкина Н.Ф., Чуриной М.В., Ваничкиной И.С., Галатенко Е.Р., представителей потерпевших Шитовой Л.Г., Иванова М.Г., просивших меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, обвиняемой Масленниковой А.А., защитников-адвокатов, просивших изменить меру пресечения на более мягкую, обвиняемого Масленникова И.В., потерпевшего Прохорова М.В., считавших возможным изменить меру пресечения в отношении Масленниковой А.А. на более мягкую, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения либо отмены ранее избранной обвиняемым меры пресечения суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в отношении Масленниковой А.А. и Масленникова И.В. в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали в настоящее время, в связи с чем, приходит к выводу, что указанную меру пресечения Масленниковой А.А. и Масленникову И.В. необходимо оставить без изменения, и, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания их под стражей на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Масленниковой Анны Александровны и Масленникова Игоря Владимировича, обвиняемых в совершении ста пятидесяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в отношении Масленниковой Анны Александровны и Масленникова Игоря Владимировича в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив им срок содержания под стражей по 18 (восемнадцатое) ноября 2021 года.

После вступления постановления в законную силу перечислить содержание Масленниковой Анны Александровны и Масленникова Игоря Владимировича за прокуратурой адрес.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

фио Бахвалова