ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-5014/2021 (13-286/2022)

УИД 77RS0010-02-2021-012377-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Кондратовой Татьяны Николаевны по доверенности и ордеру адвоката фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5014/2021 по иску адрес Стандарт» к Кондратовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика Кондратовой Т.Н. по доверенности и ордеру адвокат фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5014/2021 по иску адрес Стандарт» к Кондратовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указывая, что в рамках настоящего гражданского дела ответчиком понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые подлежат возмещению за счет истца.

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Измайловского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Кондратовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказано. Решение суда вступило в законную силу 2 ноября 2021 года.

Представитель заявителя направил в суд первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов посредством почтовой связи 1 февраля 2022 года, то есть в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, и просит взыскать с истца адрес Стандарт» в пользу ответчика Кондратовой Т.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: копия соглашения об оказании юридической помощи № 06/09/21 от 28 сентября 2021 года, предметом которого является оказание юридической помощи по представлению интересов доверителя в гражданском деле № 2-5014/2021 в Измайловском районном суде адрес о взыскании задолженности по кредитному договору (консультации по вопросам действующего законодательства РФ, связанным с предметом настоящего соглашения; составление документов правового характера, связанных с предметом настоящего соглашения; представительство интересов доверителя в отношениях с третьими лицами, в том числе в судах, органах государственной власти и органах местного самоуправления), стоимость услуг определена в размере сумма; копия соглашения об оказании юридической помощи № 07/12/21 от 16 декабря 2021 года, предметом которого является оказание юридической помощи по представлению интересов доверителя по взысканию в пользу доверителя его судебных расходов по вступившему в законную силу решению суда по гражданскому делу № 2-5014/2021 в Измайловском районном суде адрес о взыскании задолженности по кредитному договору (консультации по вопросам действующего законодательства РФ, связанных с предметом настоящего соглашения; составление документов правового характера, связанных с предметом настоящего соглашения; представительство интересов доверителя в отношениях с третьими лицами, в том числе в судах, органах государственной власти и органах местного самоуправления), стоимость услуг определена в размере сумма; копии квитанций на сумму сумма от 28 сентября 2021 года и на сумму сумма от 16 декабря 2021 года; копия акта приема-сдачи услуг № 2/1/2021 от 13 декабря 2021 года, копия доверенности от 28 сентября 2021 года.

Из материалов дела следует, что Кондратова Т.Н. совместно со своим представителем по доверенности и ордеру адвокатом фио участвовали в судебном заседании по настоящему гражданскому делу 30 сентября 2021 года, представили письменное ходатайство о применении срока исковой давности, подписанное адвокатом фио, действующей от имени Кондратовой Т.Н., а также выписку по банковской карте ответчика.

Иных судебных заседаний по делу не было. На подготовку к судебному разбирательству ответчик и её представитель не являлись.

Заявление о взыскании судебных расходов, поступившее от имени Кондратовой Т.Н., подписано и подано представителем ответчика – адвокатом фио

Таким образом, из представленных заявителем материалов усматривается связь между понесенными расходами и рассматриваемым с его участием в суде гражданским делом, при этом подтвержден факт несения расходов и их размер, и решение суда по делу состоялось в пользу ответчика, что в своей совокупности служит основанием для возмещения расходов ответчика, связанных с рассмотрением дела, за счет истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Руководствуясь приведенными нормами закона и разъяснениями, учитывая категорию и сложность гражданского дела, которое является несложным; срок его рассмотрения, количество судебных заседаний (дело рассмотрено в одном судебном заседании), объём подготовленных представителем ответчика материалов (ходатайство о применении срока исковой давности, заявление о взыскании судебных расходов); время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, которое не является значительным; оказание юридических, консультационных, представительских услуг (представитель ответчика участвовал в одном судебном заседании, с участием ответчика, в отсутствие представителя истца и каких-либо возражений со стороны истца), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, в том числе в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты адрес № 11/23-1 от 22 октября 2014 года, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» (вместе с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации»), руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить заявление и взыскать с адрес Стандарт» в пользу Кондратовой Т.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, находя данную сумму разумной и соразмерной объёму и качеству оказанных услуг, сложности дела, сроку его рассмотрения, соответствующей сложившейся в регионе стоимости оплате аналогичных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ответчика Кондратовой Татьяны Николаевны по доверенности и ордеру адвоката фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5014/2021 по иску адрес Стандарт» к Кондратовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Стандарт» в пользу Кондратовой Татьяны Николаевны судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио