Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-5080/2021 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-7066/22

№ 2-5080/21 (Суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио

на решение Измайловского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года,

которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить частично,

- взыскать с фио в лице законного представителя фио в пользу адрес Стандарт» задолженность по договору № 120670006, состоящую из основного долга – сумма, процентов – сумма, платы за пропуск платежей по графику – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику фио в лице законного представителя фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 26.02.2018 года между адрес Стандарт» и фио заключен кредитный договор № 120670006. В рамках указанного договора ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок 1827 дней, под 27% годовых. В связи с нарушением фио принятых на себя обязательств по погашению задолженности в рамках вышеуказанного договора банком в соответствии с условиями заключенного договора сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование о погашении образовавшейся по договору задолженности в полном объеме. 17.08.2020 года фио скончался. Наследником фио является несовершеннолетняя фио, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, состоящую из: основного долга – сумма, процентов – сумма, платы за пропуск платежей по графику – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика фио - фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что суду надлежало исследовать договор страхования жизни фио

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Из материалов дела усматривается, что наследником умершего должника фио является его дочь фио, паспортные данные.

Согласно ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их . Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В нарушение приведенной нормы закона суд рассмотрел дело и вынес решение 1 ноября 2021 года без привлечения к участию в деле ответчика фио, достигшей возраста 14 лет.

Рассмотрение дела без привлечения к процессу лица, чьи законные права и интересы затрагиваются данным решением, является безусловным основанием к отмене решения суда и повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ, что соответствует ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к в порядке , то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 года между адрес Стандарт» и фио заключен кредитный договор №120670006.

Договор заключен между сторонами в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от 26.02.2018 года, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Заявлением от 26.02.2018 года фио просил банк заключить с ним кредитный договор, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет; в безналичном порядке перечислять со счета суммы денежных средств согласно его распоряжениям.

Согласно Условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, 26.02.2018 года истец открыл клиенту банковский счет № 40817810700095015939 и перечислил на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно сумма, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

Таким образом, фио банком в соответствии с кредитным договором № 120670006 предоставлен кредит в размере сумма на срок 1827 дней, под 27% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно предоставленной истцом выписке последний платеж совершен в августе 2020 года, при этом допущена просрочка уплаты аннуитетного платежа за июнь и июль 2020 года.

Учитывая, что фио принял на себя обязательства по возврату кредита и погашению процентов, с июня 2020 года надлежащим образом обязательство не выполнялось, за заемщиком образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из: основного долга – сумма, процентов – сумма, платы за пропуск платежей по графику – сумма

17.08.2020 года фио скончался.

Из наследственного дела к имуществу умершего фио следует, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу с соответствующим заявлением, является фио в лице законного представителя фио

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: адрес, принадлежавшей наследодателю. Кадастровая стоимость квартиры составляет сумма (л.д.72).

Учитывая, что к наследнику, принявшему наследство, переходят долговые обязательства наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества, к наследнику фио перешло обязательство ее отца фио по возврату кредита в общей сумме сумма

Проверив представленный истцом расчет задолженности фио, коллегия признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора. Вместе с тем коллегия полагает возможным уменьшить суммы взыскиваемой штрафной санкции в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суду требовалось учитывать условия договора страхования, коллегия принять во внимание не может. Указанный договор не был предоставлен суду. Ответчик не лишена права просить о взыскании в ее пользу страховой выплаты при наличии к тому оснований, при этом права выгодоприобретателя по договору страхования не освобождают должника от выполнения обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования в части взыскания задолженности по договору с фио в лице законного представителя фио подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика фио в лице законного представителя фио, как с наследника фио, следует взыскать задолженность по основному долгу – сумма, проценты – сумма, плату за пропуск минимального платежа – сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика фио в лице законного представителя фио в пользу адрес Стандарт» надлежит также взыскать государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Измайловского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в лице законного представителя фио в пользу адрес Стандарт» задолженность по договору № 120670006, состоящую из основного долга – сумма, процентов – сумма, платы за пропуск платежей по графику – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: