Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3056/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 20 сентября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием Елистратовой (ранее Лемчужникова) В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Елистратовой (ранее Лемчужникова) В.А. на постановление ст. инспектора (контролера) 5-го отдела УКПП МГПТ ГКУ адрес «Организатор перевозок» № 3173396 от 02 августа 2021 года в отношении Елистратовой (ранее Лемчужникова) фио,

установил:

указанным постановлением Елистратова (ранее Лемчужникова) В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с названным постановлением, Елистратовой (ранее Лемчужникова) В.А. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в её (заявителя) действиях события и состава вмененного правонарушения, нарушения процессуальных прав, малозначительности совершенных действий, в связи с чем постановление должностного лица просит отменить, производство по делу – прекратить.

Елистратова (ранее Лемчужникова) В.А. в судебное заседание явилась, жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Судья, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных .

Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП утверждены пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес (далее Правила).

Настоящие , согласно , определяют порядок пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), оборудованным устройствами автоматизированной системы контроля проезда и осуществляющим перевозки пассажиров по проездным билетам и тарифам, установленным Правительством Москвы.

Разделом 5 Правил установлен порядок оплаты проезда и провоза ручной клади.

Так, согласно Правил, оплата проезда в соответствии с действующими тарифами производится при входе в трамвай, троллейбус, автобус путем погашения проездного билета, списания денежных средств (поездок) с универсальной карты (УЭК) через устройство контроля и погашения билетов.

Для оплаты проезда (регистрации поездки) бесконтактный проездной билет, СКМ, СКМО необходимо поднести параллельно мишени устройства контроля и погашения билетов, приложить к ней и удерживать в этом положении не менее 2 секунд ( Правил).

Безбилетным является проезд лица, предъявившего проездной билет без отметки о погашении ( Правил).

Как усматривается из материалов дела, 02 августа 2021 года в 14 час. 18 мин. по адресу: адрес, Елистратова (ранее Лемчужникова) В.А. осуществила проезд в трамвае, движущемуся по маршруту № 11, бортовой номер 31096, без оплаты проезда.

Указанные действия Елистратовой (ранее Лемчужникова) В.А. квалифицированы по КоАП адрес.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Елистратовой (ранее Лемчужникова) В.А. административного правонарушения подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в частности, фото и видеофиксацией события административного правонарушения, согласно которым Елистратова (ранее Лемчужникова) В.А., находясь в трамвае, не предпринимает каких-либо действий по оплате проезда, соглашаясь выполнить соответствующие действия только при просьбе должностного лица предъявить документы, подтверждающие оплату проезда. Более того, в судебном заседании Елистратова (ранее Лемчужникова) В.А. не отрицала факт совершения ею вмененного правонарушения, пояснив, что не оплатила проезд, так как отвлеклась на телефон.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо ГКУ «Организатор перевозок» правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям Елистратовой (ранее Лемчужникова) В.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, и виновности Елистратовой (ранее Лемчужникова) В.А. в его совершении.

Таким образом, доводы жалобы заявителя об отсутствии в её действиях события и состава вмененного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Утверждения заявителя о нарушении процессуальных прав своего объективного подтверждения также не нашли, поскольку при вынесении обжалуемого постановления заявителю разъяснены положения Конституции РФ и права, предусмотренные КоАП РФ, о чем свидетельствуют собственноручные подписи Елистратовой (ранее Лемчужникова) В.А. в соответствующих графах названного процессуального документа; каких-либо заявлений либо замечаний относительно изложенных в постановлении обстоятельств от Елистратовой (ранее Лемчужникова) В.А. не поступило. В судебном заседании заявитель также не отрицала факт разъяснения ей должностным лицом указанных выше прав.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую должностное лицо дало фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Административное наказание Елистратовой (ранее Лемчужникова) В.А. назначено в соответствии с требованиями РФ и соответствует санкции КоАП адрес.

С утверждениями Елистратовой (ранее Лемчужникова) В.А. о том, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствие со КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Неустранимые сомнения, которые подлежат толкованию в пользу Елистратовой (ранее Лемчужникова) В.А., по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление ст. инспектора (контролера) 5-го отдела УКПП МГПТ ГКУ адрес «Организатор перевозок» № 3173396 от 02 августа 2021 года в отношении Елистратовой (ранее Лемчужникова) фио оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова