Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2021-012359-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., с участием представителя истца – третьего лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6116/21 по иску Дунашовой Дии Юрьевны к Саид-Хилилу фио о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Саид-Халилу С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указывает, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: адрес. В квартире по месту жительства зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио и ответчик Саид-Халил С.А. Ответчик в квартире не проживает с 2001 года, бремя расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг в отношении себя не несет, добровольно покинул квартиру, забрав все свои вещи. В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно, в связи с чем истец просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя фио (являющейся также третьим лицом по делу), которая заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Саид-Халил С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении слушания дела не подавал.

Третьи лица фио, фио, представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещались.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца фио, являющейся также третьим лицом по делу, допросив явившихся свидетелей фио и фио, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что спорным жилым помещением является предоставленная по договору социального найма квартира по адресу: адрес.

В квартире по месту жительства зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио и ответчик Саид-Халил С.А.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

Ответчик Саид-Халил С.А. по спорному адресу не проживает длительное время, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении себя не несет. При этом доказательствами того, что его выезд носит временный и вынужденный характер, суд не располагает.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля, а также письменными доказательствами, в частности, сообщением адрес № 191 ДЗМ» о том, что Саид-Халил С.А. в регистре прикрепленного населения состоит, за получением медицинской помощи не обращался; ответом начальника ОМВД России по адрес, согласно которому Саид-Халил С.А. с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, являющаяся супругой третьего лица фио, пояснила, что с 2008 года посещает спорную квартиру примерно раз в пол-года. Ответчика в спорной квартире не разу не видела и лично с ним не знакома. Бремя расходов по содержание квартиры лежит на фио

Из показаний свидетеля фио, являющегося двоюродным братом фио, следует, что был в квартире примерно 5 лет назад. Ответчика видел один раз примерно 20-25 лет назад. Как известно свидетелю, в настоящее время ответчик в квартире не проживает.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела, свидетели предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательствами личной прямой или косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд не располагает.

Таким образом, судом установлено, что Саид-Халил С.А. потерял интерес к спорному жилому помещению, длительное время не проживает по адресу регистрации.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. При этом суд учитывает, что Саид-Халил С.А. не чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик постоянно проживает по другому адресу.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь и по своей сути является административным актом.

Законодатель в п. 4 ст. 69 ЖК РФ не связывает прекращение права пользования жилым помещением с утратой статуса члена семьи нанимателя, а ставит это прекращение в зависимость от продолжения проживания на данной жилплощади. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что в случае добровольного выезда нанимателя или члена его семьи из жилого помещения при прекращении семейных отношений он может утратить право пользования этим помещением по иску заинтересованного лица.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, постольку указанное обстоятельство в силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, является основанием для снятия Саид-Халил С.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Саид-Хилила фио утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу адрес.

Решение является основанием для снятия Саид-Хилила фио с регистрационного учета по адресу адрес.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2021 года.

Судья Ю.В. Фокина