Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2021-012361-70

№ 2-6712/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6712/21 по иску Суворова Владимира Валерьевича к ООО «Вельвет» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суворов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Вельвет», в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами договор и взыскать суммы предварительно оплаченной по договору суммы в размере 50 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 90 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом в его пользу суммы, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя по Договору от 21.12.2020 г. обязательств по изготовлению, передачи и монтаже в квартире истца мебели (трех встраиваемых шкафов).

Истец Суворов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующей на основании доверенности, фио, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Вельвет» о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Между тем, указанное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя в судебное заседание, суду не представило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направило.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 21.12.2020 г. между ООО «Вельвет» (Исполнитель) и Суворовым В.В. (Заказчик) был заключен Договор № 21.12.12, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство изготовить и передать Заказчику Изделие, а Заказчик – принять и оплатить его.

Общая стоимость Договора включает в себя стоимость разработки Эскиза Изделия, стоимость изготовления Изделия, стоимость доставки Изделия и стоимость монтажа Изделия и составляет 90 000 руб.

В силу п.2.2. Договора, если иное не согласовано сторонами, платежи Заказчиком по настоящему Договору производятся в следующем порядке:

1. Одновременно с подписанием настоящего Договора Заказчик обязуется внести предоплату в размере 50 000 руб.,

2. Платеж в размере 40 000 руб. наличным расчетом водителю-экспедитору перед выгрузкой (передачей) Изделия безналичным расчетом не позднее 3 рабочих дней с момента получения Заказчиком уведомления о готовности Изделия к отгрузке.

Срок по Изготовлению и передаче Изделия Исполнителем Заказчику составляет 25 дней с момента подписания Приложения № 1 к настоящему Договору исходя из пятидневной рабочей недели.

21.12.2020 г. истцом произведена оплата в размере 50 000 руб., что подтверждается представленной в материал дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11.

Таким образом, обязательство истца по перечислению предварительной оплаты, предусмотренной договором, исполнены надлежащим образом, в полном объеме и без нарушения сроков.

Следовательно, в соответствии с положениями договора № 21.12.12, срок для изготовления и поставки товара ответчиком - не позднее 15.01.2021 г.

Однако в нарушение условий договора № 21.12.12 ответчиком до настоящего момента в адрес истца товар истцу не передан, работы не выполнены в соответствии с договором.

31.05.2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченных денежных средств в размере 50 000 руб.

Между тем до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах истец был вправе отказаться от исполнения договора № 21.12.12 и потребовать возврата предварительно уплаченной за товар суммы.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с распределением бремени доказывания ответчиком не представлено доказательств выполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по передаче истцу в собственность товара, предусмотренного договором, а также доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям. Кроме того, истцом не представлено доказательств возврата истцу уплаченных по Договору № 21.12.12 денежных средств.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки передачи товара, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 руб., а также неустойка за нарушение сроков возврата предварительно оплаченной суммы в размере 90 000 руб., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с не исполнением ответчиком своих обязательств как по Договору, так и по возврату уплаченных денежных средств в установленные законом сроки, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 72 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. являются чрезмерными и подлежат снижению до 15 000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 4 600 руб. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суворова Владимира Валерьевича к ООО «Вельвет» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор №21.12.12 от 21 декабря 2020 г., заключенный между Суворовым Владимиром Валерьевичем и ООО «Вельвет».

Взыскать с ООО «Вельвет» в пользу Суворова Владимира Валерьевича 50 000 руб., оплаченные по договору, 90 000 руб. в качестве неустойки, 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 15 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также штраф в размере 72 500 руб., а всего взыскать 232 500 (двести тридцать две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «Вельвет» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2022 г.