Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. Дело № 10-19338/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 сентября 2021 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М.,

с участием прокурора Исаченкова И.В.,

при ведении протокола помощником Беляковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Пинясова Н.С.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 26 августа 2021 г., которым

прекращено производство по жалобе Пинясова Н.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД по району Соколиная гора г. Москвы от 12.11.2020 г. о прекращении уголовного дела № 500622.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевший Пинясов Н.С. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД по району Соколиная гора г. Москвы Крыловой В.С. от 12.11.2020 г. о прекращении уголовного дела № 500622.

26.08.2021 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы производство по жалобе прекращено в связи с тем, что постановление от 12.11.2020 г. о прекращении уголовного дела № 500622 было отменено прокурором 25.08.2021 г. и материалы дела направлены в следственный орган для организации дополнительного расследования.

В апелляционной жалобе Пинясов Н.С. просит постановление от 26.08.2021 г. отменить как незаконное, указывая, что он (Пинясов) не обжаловал прокурору прекращение дела от 12.11.2020 г., суд доводы заявителя не проверил и не учел, что прокурором постановление от 12.11.2020 г. было отменено с нарушением требований ст. ст. 125, 125.1, 214.1 УПК РФ.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

При рассмотрении жалобы Пинясова Н.С. в порядке ст. 125 УПК РФ нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судьей не допущено.

Установив, что обжалуемое заявителем постановление от 12.11.2020 г. о прекращении уголовного дела отменено прокурором и таким образом утратило юридическую силу, судья правильно указал, что отпал повод для проверки данного постановления в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, в связи с чем обоснованно прекратил производство по жалобе на данное постановление.

Вопреки доводам жалобы заявителя, действующим законодательством не предусмотрена судебная проверка уже отмененного, то есть юридически не существующего, постановления о прекращении уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прокурором требований закона при отмене 25.08.2021 г. постановления следователя от 12.11.2020 г. не могут быть оценены судом, поскольку не входят в предмет проверки по жалобе, поданной Пинясовым Н.С. в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой предметом является лишь постановление следователя от 12.11.2020 г. о прекращении уголовного дела.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 г. о прекращении производства по жалобе Пинясова Н.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД по району Соколиная гора г. Москвы от 12.11.2020 г. о прекращении уголовного дела № 500622 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: