Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело №2-2156/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца фио фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 28 сентября 2020 г. по гражданскому делу №2-2156/20 по иску фио фио к ...... ... о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ильин Н.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам ...... ... о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указв, что 21 июля 2017 г. в интернет-магазине «Нотик» (www.notik.ru), ... приобрел ноутбук MSI ... серийный номер ...... стоимостью 117 800 руб., на который установлена гарантия 3 года. В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока у ноутбука проявились неисправности, вследствие чего ноутбук был неоднократно направлен в авторизованный сервисный центр .... 29 октября 2019 г. истец направил в адрес ... претензию, которая осталась без удовлетворения. Уточнив исковые требования, истец просил суд признать договор купли-продажи ноутбука MSI ... серийный номер ... расторгнутым; взыскать с ответчиков солидарно стоимость ноутбука в размере 117 800 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 117 800 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 40 000 руб., а также обязать ответчика ... забрать у истца ноутбук.

Решением Измайловского районного суда адрес от 28 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Ильин Н.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что в июле 2021 г. обнаружил в коробке от ноутбука руководство по эксплуатации, в котором указано, что уполномоченной организацией на адрес является ....

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, в силу ст.396 ГПК РФ препятствий к рассмотрению заявления в их отсутствие не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, поступившее заявление суд приходит к следующему.

Статьей 392 ГПК РФ установлено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч.3 ст.392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п.п. 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» №31 от 11.12.2012 г., вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления, при этом необходимо иметь ввиду, что новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам; перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч.3 и ч.4 ст.392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Разрешая заявление фио, суд приходит к выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку то обстоятельство, на которое заявитель ссылается в обоснование своих требований, не может рассматриваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства, поскольку таковым по смыслу приведенных положений действующего гражданско-процессуального законодательства не является.

Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2015 г. №822-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В на нарушение ее Конституционных прав статьей 392 ГПК РФ», право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Таковым является Гражданский процессуальный кодекс РФ, устанавливающий, в частности, порядок пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу (глава 42).

По смыслу ст.392 ГПК РФ, основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, исчерпывающий перечень которых закреплен в той же статье ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 28 сентября 2020 г., суд также учитывает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.392,397,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления фио фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 28 сентября 2020 г. по гражданскому делу №2-2156/20 по иску фио фио к ...... ... о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов