Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. Дело № 10-15912/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2021 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.,

с участием:

обвиняемого фио,

защитника – адвоката Петряшева К.В.,

прокурора Исаченкова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Петряшева А.В. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 26.07.2021 г., которым

..., паспортные данные и жителю г.Москвы, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 22 суток, т.е. до 17.08.2021 г. с запретами и ограничениями, указанными судом в постановлении.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,-

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 18.02.2020 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Предварительное следствие по делу приостанавливалось, 17.07.2021 г. возобновлено, срок следствия установлен до 17.08.2021 г.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 24.07.2021 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, 26.07.2021 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона, дает подробную оценку доказательствам и указывает, что обвинение основано исключительно на гражданско-правовом споре, суд не проверил причастность фио к совершению преступления, не дал оценки ряду документов, имеющихся в материалах дела, вывод суда о том, что фио скроется, материалами не подтвержден.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании фио меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления и с учетом характера предъявленного обвинения, обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, уничтожит доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

При этом, вывод суда о необходимости подвергнуть обвиняемого приведенным судом в постановлении ограничениям и запретам, указанным в ч.1 ст.107 УПК РФ, является правильным и основан на изученных в судебном заседании материалах дела.

Доводы жалобы, в которых адвокат дает оценку доказательствам, не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, а обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступления проверялась судом при принятии решения и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Оснований для изменения фио установленных судом запретов и ограничений не имеется, а потому доводы жалобы в этой части отклоняются.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 107 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, и оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 26.07.2021 г. в отношении ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: