Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-16348/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.,

с участием переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 31 июля 2021 года, которым

в отношении фио Баямана, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего малолетнего детей, работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 29 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Бакытбека У.Б. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

30 июля 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бакытбек У.Б., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

31 июля 2021 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия заместителя начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Бакытбеку У.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок по 29 сентября 2021 года включительно.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 31 июля 2021 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Бакытбека У.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 29 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Бакытбека У.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу отказать. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих об обоснованности подозрения обвиняемого в причастности к инкриминируемому ему деянию. Отмечает, что выводы суда о возможности Бакытбека У.Б. каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу объективно не подтверждаются и являются предположением. Указывает, что следствием не представлены материалы, характеризующие личность обвиняемого. Отмечает, что судом не приято во внимание, что Бакытбек У.Б. женат, имеет малолетнего ребенка, проживает с семьей в г. Москве. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона при задержании обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Бакытбеку У.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с заместителем начальника СО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Бакытбеку У.Б. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Бакытбеку У.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Бакытбек У.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Бакытбеку У.Б. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Бакытбеку У.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Бакытбеку У.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Бакытбека У.Б. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Вопреки доводам жалобы обоснованность подозрения Бакытбека У.Б. в причастности к инкриминируемому ему деянию подтверждается показаниями потерпевшего фио Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании обвиняемого не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 31 июля 2021 года в отношении фио Баямана оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий