Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-2491/2016 (№ 13-325/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2491/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Соколовой Наталье Юрьевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в суд с иском к Соколовой Н.Ю. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 48040315 от 10 декабря 2014 года, судебных расходов.

1 июня 2016 определением Измайловского районного суда адрес утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

30 марта 2017 года был выдан исполнительный лист серии ФС № 015453814.

28 июля 2021 ИП фио обратился в суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу на стадии исполнения судебного решения, поскольку 3 сентября 2020 года между ООО «Юридический центр «Защита» и фио заключен агентский договор № 03-20.

16 сентября 2020 года заключено соглашение № 1 о замене стороны в агентском договоре № 03-20 от 3 сентября 2020 года с фио на ИП фио

8 октября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-18.

16 октября 2020 года между ООО «Юридический центр «Защита» и ИП фио заключен договор уступки прав (требований) № 08-20.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, права требования по кредитному договору № 48040315 от 10 декабря 2014 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Соколовой Натальей Юрьевной переходят от ПАО «Сбербанк России» к ИП фио

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявитель ИП фио просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Изучив материалы дела, разрешая по существу настоящее заявление, суд основывается на следующем.

Как установлено ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 1 июня 2016 определением Измайловского районного суда адрес утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

30 марта 2017 года был выдан исполнительный лист серии ФС № 015453814.

В Измайловском РОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 14201/17/77022-ИП от 6 июня 2017 года.

10 мая 2018 года исполнительное производство в отношении ответчика Соколовой Н.Ю. было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 1997 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

16 сентября 2020 года заключено соглашение № 1 о замене стороны в агентском договоре № 03-20 от 3 сентября 2020 года с фио на ИП фио

8 октября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-18.

16 октября 2020 года между ООО «Юридический центр «Защита» и ИП фио заключен договор уступки прав (требований) № 08-20.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, права требования по кредитному договору № 48040315 от 10 декабря 2014 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Соколовой Натальей Юрьевной переходят от ПАО «Сбербанк России» к ИП фио

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 1997 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент обращения ИП фио в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку исполнительное производство было окончено 10 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для замены выбывшей стороны ПАО «Сбербанк России» (взыскателя по исполнительному производству) его правопреемником ИП фио

На основании изложенного, руководствуясь 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести по гражданскому делу № 2-2941/2016 замену ПАО «Сбербанк России» (взыскателя по исполнительному производству) на его правопреемника - ИП фио

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Павлова