Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре Палкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Форвард» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-665/2011 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Подоплелову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2011 года Измайловским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу №2-665/2011 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Подоплелову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору №00148/15/00545-08 от 02 октября 2008 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

ООО «Форвард» подало заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-665/2011 по иску по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Подоплелову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера банка Москвы от 08 февраля 2016 года №2, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк специальный к Банку ВТБ (ПАО). Согласно информационному письму номер кредитного договора и наименование кредитора были изменены на ПАО ВТБ №639/0830-0000701 от 02 октября 2008 года. Между ПАО Банк ВТБ и ООО «Форвард» был заключён договор №156/2019/ДРВ уступки прав (требований) от 30 сентября 2019 года, в соответствии с условиями которого цессионарию в полном общем перешли права требования по кредитному договору №639/0830-0000701 от 02 октября 2008 года. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство по данному делу №18210/16/77022-ИП находившееся на исполнении в Измайловское РОСП, возбуждено 15 июля 2016 года окончено 14 декабря 2020 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 18 мая 2011 года Измайловским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу №2-665/2011 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Подоплелову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору №00148/15/00545-08 от 02 октября 2008 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу.

Представителем истца получен исполнительный лист ВС №012886323.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера банка Москвы от 08 февраля 2016 года №2, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк специальный к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно информационному письму номер кредитного договора и наименование кредитора были изменены на ПАО ВТБ №639/0830-0000701 от 02 октября 2008 года.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 20 августа 2018 года произведена замена истца на правопреемника – Банк ВТБ (ПАО).

Между ПАО Банк ВТБ и ООО «Форвард» был заключён договор №156/2019/ДРВ уступки прав (требований) от 30 сентября 2019 года, в соответствии с условиями которого цессионарию в полном общем перешли права требования по кредитному договору №639/0830-0000701 от 02 октября 2008 года.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Вместе с тем, для определения правопреемства на стадии исполнения решения суда законом предусмотрены определенные условия.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство по данному делу №18210/16/77022-ИП находившееся на исполнении в Измайловское РОСП, возбуждено 15 июля 2016 года окончено 14 декабря 2020 года.

Таким образом, учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи заявления не истек, суд считает возможным произвести замену взыскателя на ООО «Форвард».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Форвард» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Банк ВТБ (ПАО) его правопреемником ООО «Форвард» по гражданскому делу №2-665/2011 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Подоплелову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья Е.В. Марченко