Мотивированное решение

Дело № 2а-508/2021 77RS0010-02-2021-011987-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-553/2021 по административному исковому заявлению Фатеева Андрея Александровича к Измайловскому РОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 19 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Фатеев А.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, выражая согласие с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора.

Указывает, что 22.03.2021г. в отношении него Измайловским РОСП было возбуждено исполнительное производство №43604/21/77022-ИП о взыскании суммы задолженности в размере сумма, которая была оплачена им 10.06.2021г. 19.07.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере сумма. С данным постановлением он не согласен, поскольку на дату принятия постановления о взыскании исполнительского сбора 19.07.2021г. задолженность была погашена.

В связи с изложенным, просит признать незаконным и отменить постановление №77022/21/238520 от 19.07.2021г. о взыскании исп. сбора, по ИП имущественного характера, вынесенное судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства №43604/21/77022-ПП от 22.03.2021г.

Административный истец Фатеев А.А. судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Солнцев С.Е. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, от Измайловского РОСП ранее поступили письменные возражения, в которых административный ответчик с иском не согласился, поскольку в установленный пятидневный срок требования исполнительного документы исполнены истцом не были.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

На основании ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст.121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч.ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации (ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22.032021г. на основании исполнительного листа ФС №029914976, выданного 12.02.2021г. Измайловским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем Измаловского РОСП ГУФССП России по Москве фио было возбуждено исполнительное производство №43604/21/77022-ИП в отношении должника фио о взыскании в пользу взыскателя фио задолженности в размере сумма.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была по системе электронного документооборота была выгружена судебным приставом-исполнителем в личный кабинет фио 22.03.2021г. и получена Фатеевым А.А. 08.04.2021г., о чем в материалах исполнительного производства имеется копия страницы базы данных электронного документооборота (ГЭПС). Данное обстоятельство административным истцом не оспорено и не опровергнуто.

В поименованном выше постановлении о возбуждении исполнительного производства содержалось предложение должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа исполнены Фатеевым А.А. не были, задолженность перед Солнцевым С.Е. не погашена, доказательств обратного истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, 19.07.2021г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству от 22.03.2021 №43604/21/77022-ИП. Копия указанного постановления по системе электронного документооборота была выгружена судебным приставом-исполнителем в личный кабинет фио и получена им 19.07.2021г., о чем указано в доводах административного иска и административным истцом не опровергнуто.

В обоснование своих доводов по иску Фатеев А.А. указывает, что сумма исполнительского сбора была взыскана с него необоснованно, поскольку задолженность по исполнительному производству в размере сумма была погашена им добровольно 10.06.2021г., то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

С доводами истца суд согласиться не может, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными.

Принимая решение об отказе в иске, суд учитывает, что исполнительное производство №43604/21/77022-ИП в отношении должника фио о взыскании в пользу взыскателя фио задолженности в размере сумма было возбуждено 22.03.2021г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена Фатеевым А.А. 08.04.2021г. Задолженность по исполнительному производству в пятидневный срок, то есть до 14.04.2021г. включительно, погашена Фатеевым А.А. не была. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме указанного, суд принимает во внимание, что задолженность в размере сумма была взыскана с фио судебным постановлением, вступившем в законную силу, судебный пристав-исполнитель принял меры по надлежащему извещению должника о необходимости погасить задолженность по исполнительному производству, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Фатеевым А.А. 08.04.2021г.

В соответствии со ст.ст.226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды при рассмотрении споров об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняют:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, основанием для принятия решения суда в пользу заявителя являются одновременно как несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов фио

Такого основания в ходе судебного разбирательства не установлено, поэтому оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2021г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма не имеется.

Исходя из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Фатеевым А.А. 08.04.2021г., срок для добровольного исполнения истекал 14.04.2021г., тогда как требования исполнительного документа были исполнены Фатеевым А.А. 10.06.2021г. С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст.434 Гражданского процессуального кодекса адресадрес закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Фатеев А.А. в суд не обращался.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска и признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2021г. о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Фатеева Андрея Александровича к Измайловскому РОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 19 июля 2021 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 15 сентября 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2021 года.

Судья В.А. Павлова