Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Романова В.А. Дело № 7-0955/2022

РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 января 2022 года

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГКУ «АМПП» Гривняка А.И. на решение судьи Измайловского районного суда Москвы от 24 сентября 2021 года, которым постановление старшего контролера ГКУ г. Москвы «АМПП» № * от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Булановой О.Л. отменено, производство по делу по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего контролера ГКУ г. Москвы «АМПП» № * от 26 июля 2021 года Буланова О.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Булановой О.Л. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы, генеральный директор ГКУ «АМПП» Гривняк А.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на незаконность выводов суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В адрес суда поступило ходатайство Булановой О.Л. об отложении судебного заседания, в связи с ее нахождением в Республике Мордовия на лечении по санаторно-курортной путевке.

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Рассмотрев указанное ходатайство, считаю, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств невозможности участия Булановой О.Л в судебном заседании не представлено. Само по себе наличие санаторно-курортной путевки о данной невозможности не свидетельствует.

На основании изложенного, учитывая то, что удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда, оснований для удовлетворения заявленного Булановой О.Л. ходатайства об отложении судебного заседания, не усматриваю.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Отменяя постановление старшего контролера ГКУ г. Москвы «АМПП» * от 26 июля 2021 года судья районного суда правильно исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о том, что работающее средство фотосъемки ПаркНет-М, функционировало без вмешательства человека, либо установлено в стационарном положении.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Булановой О.Л. производства по делу об административном правонарушении имели место * года, срок давности привлечения к административной ответственности истек * года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Булановой О.Л. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки ее действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков