Определение суда апелляционной инстанции

33а-4999/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 октября 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя Вороньковой О.В. – Мурылева И.М. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления (Ма-725/2021),

У С Т А Н О В И Л:

представитель Вороньковой О.В. – Мурылев И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре СЗАО г. Москвы, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в неприобщении к материалам надзорного производства копии постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и в непроставлении нумерации листов материала надзорного производства.

В обоснование доводов указал, что им, в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, была подана жалоба на бездействие следователя, выразившееся в невозвращении изъятых вещей. Данная жалоба была рассмотрена.

Однако материалы надзорного производства по указанной жалобе не пронумерованы и в них отсутствует копия постановления следователя о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Считает, что были нарушены положения Приказа Генпрокуратуры России от 01.11.2011 № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» и Приказа Генпрокуратуры России от 29.12.2011 № 450 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации».

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года в принятии указанного административного искового заявления было отказано.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение судьи отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Данные выводы являются ошибочными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии со УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть действия, бездействие и решения прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию.

При этом в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.

Оспариваемое бездействие к указанным случаям не относится, поскольку непосредственно не связано с осуществлением уголовного преследования, а связано с соблюдением должностным лицом порядка ведения надзорного производства и правил делопроизводства.

Следовательно, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Учитывая изложенное требования административного истца подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Учитывая, что судьей первой инстанции неправильно определен характер спорных правоотношений, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а следовательно, оно подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятии его к производству суда с учетом заявленных требований.

Руководствуясь КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года отменить.

Материалы по административному исковому заявлению Вороньковой О.В. направить в Измайловский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева