Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2021 г. г. Москва

судья Измайловского районного суда города Москвы Бадрак Е.Е., ознакомившись с заявлением ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление по гражданскому делу № 2-2578/2017 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Мешунову Денису Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление по гражданскому делу № 2-2578/2017 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Мешунову Денису Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Материалами дела установлено, что 29 августа 2017 года состоялось решение по гражданскому делу №2-2578/2017 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Мешунову Денису Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которым заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования были удовлетворены.

Вместе с тем, определением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года постановлено:

Заявление ПАО «СК Росгосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на его предъявление по гражданскому делу № 2-2578/17 по иску ПАО «СК Росгосстрах» к Мешунову Денису Александровичу о возмещении вреда, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Отказать ПАО «СК Росгосстрах» в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-2578/17 по иску ПАО «СК Росгосстрах» к Мешунову Денису Александровичу о возмещении вреда, причиненного ДТП.

Восстановить ПАО «СК Росгосстрах» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №2-2578/17 по иску ПАО «СК Росгосстрах» к Мешунову Денису Александровичу о возмещении вреда, причиненного ДТП.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ данное заявление не может быть принято к рассмотрению Измайловским районным судом г. Москвы, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда от 16.04.2021 г. по данным требованиям между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

В принятии заявления ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление по гражданскому делу № 2-2578/2017 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Мешунову Денису Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать, возвратив ПАО СК «Росгосстрах» заявление с приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы.

Судья Е.Е. Бадрак