Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 1 ноября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Абдулмажитова Данияра Ганыбековича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-2998/2021 по жалобе заявителя Абдулмажитова Данияра Ганыбековича на постановление №18810377216300035172 должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Абдулмажитова Данияра Ганыбековича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810377216300035172 должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 июля 2021 года, Абдулмажитов фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Абдулмажитов фио обратился с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считает данное постановление незаконным и необоснованным.

Заявитель Абдулмажитов фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемого акта, Абдулмажитову Данияру Ганыбековичу вменяется в вину нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством , управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из представленных материалов, 7 июля 2021 года в 15 час. 55 мин. по адресу: адрес, фио, управляя ТС электро-велосипедом, ELBIKE DUEN, совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно не имел права управления транспортным средством (не получал) водительское удостоверение), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП.

С законностью вынесенного постановления должностного лица согласиться нельзя.

Согласно Правил дорожного движения транспортное средство - это "устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем". дорожного движения выделяют следующие виды транспортных средств: автопоезд, велосипед, гибридный автомобиль, механическое транспортное средство; механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами); электромобиль, мопед, мотоцикл.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством электровелосипеды с мощностью 0,25 кВт не относятся к мопеду. По общему правилу на них не распространяются, в частности, требования о государственной регистрации и необходимости получения права на управление ими.

Таким образом, на водителя Абдулмажитова Д.Г. не распространялась обязанность по выполнению требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,

Учитывая изложенное, в действиях Абдулмажитова Д.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление №18810377216300035172 должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Абдулмажитова Данияра Ганыбековича, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Абдулмажитова Данияра Ганыбековича удовлетворить.

Постановление №18810377216300035172 должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Абдулмажитова Данияра Ганыбековича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Абдулмажитова Данияра Ганыбековича, прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова