Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №304

адрес

фио

Дело № 12-2925/2021

23MS0164-01-2021-000865-31

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

12 августа 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Козицкого Виктора Петровича,

с участием защитника Козицкого Виктора Петровича – фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Козицкого Виктора Петровича на постановление №5-655/2021 мирового судьи судебного участка № 304 адрес фио от 1 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении Козицкого Виктора Петровича, которым Козицкий Виктор Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 304 адрес фио от 1 июля 2021 года, Козицкий Виктор Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, заявитель Козицкий Виктор Петрович обратилась в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель Козицкий Виктор Петрович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием. Направил в суд своего защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Защитник Козицкого В.П. – фио, в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить. На вопросы суда пояснил, что не доказаны обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе не установлено место совершения правонарушения.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная дорожная Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных .

Как установлено мировым судьей, 9 апреля 2021 года в 16 часов 40 минут, водитель Козицкий В.П. управляя транспортным средством-автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащей ООО «МИРТЕГ»., следуя по 15 КМ +900 М адрес адрес, совершил выезд на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, и продолжил движение по полосе автодороги, предназначенной для встречного движения, и тем самым, Козицкий В.П. нарушил п 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 23 АП 325417 от 09 апреля 2021 года, в котором изложены обстоятельства совершения 09 апреля 2021 года в 16 часов 40 минут, по адресу: 15 км +900 м адрес адрес, Козицким В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 3);

-схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой, 09 апреля 2021 года в 16 часов 40 минут, водитель Козицкий В.П., управляя автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил выезд на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, и продолжил движение по полосе автодороги, предназначенной для встречного движения, и тем самым, Козицкий В.П. нарушил п. 1.3 ПДД РФ (_л.д. 4)_;

-Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по адрес Краснодарского кря от 09 апреля 2021 года (л.д. 5);

-дислокацией автодороги, согласно которой, на участке адрес +900 м адрес адрес, имеется дорожная разметка 1.1. (л.д. 65-72);

-рапортом-объяснением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по адрес Краснодарского кря фио (л.д. 92);

-рапортом-объяснением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по адрес Краснодарского кря фио (д.д. 93) и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Козицкого В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратного суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Довод защиты о том, что недосказаны обстоятельства по делу об АП, не установлено место совершения административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела, кроме того суд принимает во внимание, что замечаний и возражений заявителем ни в схеме совершения правонарушения, ни в протоколе об административном правонарушении по данному вопросу не отражено, при этом суд отмечает, что у заявителя имелась такая возможность, поскольку протокол об АП содержит объяснения заявителя, данные в графе объяснений. Однако свои правом заявитель при оформлении материалов об административном правонарушении не воспользовался, проигнорировал, данная позиция представлена заявителем уже в ходе рассмотрения дела в суде. Схема, составленная должностным лицом ГИБДД, и подписанная заявителем, не содержит возражений в части фиксации траектории движения водителя ТС Козицкого В.П., при этом в схеме отражено допущенное нарушение ПДД РФ, которое согласуется в том числе и с объяснениями заявителя о том, что он осуществлял обгон ТС. Довод защиты о том, что сотрудники ГИБДД не дали возможность отразить свои возражения по факту составления административного материала, также является несостоятельным, голословным, поскольку противоречит содержанию протокола об АП, в котором имеются объяснения самого заявителя, кроме того заявитель не обращался с какими-либо жалобами на действия/бездействия сотрудником ГИБДД.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий Козицкого В.П. не установлено.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьёй в основу принятого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Козицкого В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям Козицкого В.П. была дана правильная квалификация по 12.15 КРФоАП.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия ( ПДД РФ), которые квалифицируются по ), подлежат квалификации по КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований, в том числе, дорожной разметки 1.1 также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, имеющаяся в деле совокупность доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что Козицкий В.П. выехал в нарушение дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней, при этом его выезд не был вызван объездом препятствия, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оснований для оговора Козицкого В.П. сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора сотрудника полиции, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора полиции, материалы дела не содержат. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Протокол по делу об административном правонарушении от 9 апреля 2021 года в отношении Козицкого В.П. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Таким образом, Козицкий В.П. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Козицкого В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты Козицкого В.П. как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Козицкого В.П. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №5-655/2021 мирового судьи судебного участка № 304 адрес фио от 1 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении Козицкого Виктора Петровича, которым Козицкий Виктор Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, а жалобу заявителя Козицкого Виктора Петровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова