Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№12-2948/2021

77RS0010-02-2021-009795-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Шарикова Романа Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Шарикова Романа Викторовича о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление №18810177210638115938 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП, в отношении Шарикова Романа Викторовича,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №18810177210638115938 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 7 июня 2021 года, Шариков Роман Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель Шариков Роман Викторович обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес пропущен в связи с тем, что находился в командировке.

Заявитель Шариков Роман Викторович в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.3, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления №18810177210638115938 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП, в отношении Шарикова Романа Викторовича, предоставленного заявителем, имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного акта.

В соответствии с , КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного (, КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя, следует, что обжалуемое постановление №18810177210638115938 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП, в отношении Шарикова Романа Викторовича, своевременно и надлежащим образом направлена электронным письмом с идентификатором N 14583660011478 в адрес регистрации Шарикова Романа Викторовича – 1 июля 2021 года, и вручено заявителю- 8 июля 2021 года.

Как установлено судом, в установленный срок до 19 июля 2021 года для обжалования заявитель не обратился.

Вместе с тем, 22 июля 2021 года заявитель Шариков Роман Викторович направил в суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес пропущен в связи с тем, что он находился в командировке.

Довод заявителя о том, что Шариков Р.В. находился в командировке, не является основанием для восстановления срока обжаловании постановления должностного лица, поскольку не признается судом уважительной причиной, так как сам факт предоставления суду командировочного удостоверения не свидетельствует о невозможности своевременной подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Наличие командировочного удостоверения в отсутствие документов, подтверждающих факт пребывания в командировке, не может расцениваться в качестве достаточного и допустимого доказательства. Заявителем не были представлены иные доказательства, подтверждающие факт нахождения заявителя в командировке на момент нахождения копии постановления должностного лица в отделении почтовой связи. Суд относится критически к представленному доказательству заявителя в обоснование довода о невозможности подачи жалобы в спорный период времени, поскольку суд принимает во внимание, что указанная ссылка также противоречит предоставленной самим заявителем квитанции к приходному кассовому ордеру № 96 от 09.07.2021 года, подписанной Шариковым Р.В., согласно которой последний находясь в командировке, имел возможность выписать приходный кассовый ордер о получении денежных средств во исполнение договора аренды ТС.

Изучив настоящее ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, судья считает, что поскольку суду не представлены уважительные причины пропуска для своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица, каких-либо иных причин, которые лишили бы заявителя в срок подать жалобу суду представлено не было, оснований для удовлетворения о восстановлении срока обжаловании постановления должностного лица, не имеется.

руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство заявителя Шарикова Романа Викторовича о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление №18810177210638115938 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП, в отношении Шарикова Романа Викторовича, отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова