Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

№12-2949/2021

77RS0010-02-2021-012043-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

Без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление №ВВВ 0903732 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио; на решение заместителя начальника 2 отдела КПП ММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» фио от 12 июля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л :

21 июля 2021 года заявитель Тепулян Татьяна Сергеевна направила в суд жалобу на постановление №ВВВ 0903732 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио; на решение заместителя начальника 2 отдела КПП ММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» фио от 12 июля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, в которой просит указанные акты отменить.

Заявитель Тепулян Татьяна Сергеевна в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, исследовав материалы жалобы, приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В данном случае событие правонарушения, как следует из истребованного судом административного материала, имело место по адресу: адрес, указанная территория относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу заявителя фио на постановление №ВВВ 0903732 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио; на решение заместителя начальника 2 отдела КПП ММ и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» фио от 12 июля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, - направить по территориальной подсудности в Мещанский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова