Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2979/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 13 октября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио и его защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177210714724693 от 14 июля 2021 года в отношении Оганезова Сергея Владимировича,

установил:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177210714724693 от 14 июля 2021 года Оганезов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Оганезовым С.В. подана жалоба, в соответствие с доводами которой в его (заявителя) действиях отсутствует событие и состав вмененного нарушения, поскольку автомобиль фактически выбыл из владения заявителя на основании договора купли-продажи транспортного средства, кроме того, должностным лицом нарушен срок привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177210714724693 от 14 июля 2021 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

Оганезов С.В. и его защитник фио в судебное заседание явились, жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

КоАП РФ установлено, что невыполнение требования дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что 08 июня 2021 года в 08 час. 42 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства «Сузуки Кизаши», регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Оганезов С.В., в нарушение ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожной прил. 2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Действия Оганезова С.В. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства КАП «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер АS7700423, имеющего свидетельство о проверке № 18/П-2200-20, действительной по 28 августа 2022 года.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины фио и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в совершении названного выше административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения , не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль находился во владении ООО «Лига-ТМ», в подтверждение чему заявителем представлена копия договора купли-продажи б/н от 25 мая 2021 года, не может служить бесспорным доказательством того, что транспортное средство «Сузуки Кизаши», регистрационный знак ТС, на момент совершения правонарушения не могло находиться в пользовании фио, поскольку заявителем не представлено бесспорных доказательств факта реального исполнения указанного договора и выбытия автомобиля из его (заявителя) пользования во вмененный период времени, учитывая, что из запрошенной судом карточки учета транспортного средства усматривается, что собственником автомобиля в настоящее время по-прежнему является Оганезов С.В.

Учитывая изложенное, суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения.

Административное наказание Оганезову С.В. назначено в пределах санкции КоАП РФ, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий, согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ, два месяца с момента совершения правонарушения, вопреки утверждениям фио об обратном, также не нарушен, учитывая, что правонарушение совершено 08 июня 2021 года, а постановление должностного лица вынесено 14 июля 2021 года.

Таким образом, жалоба не содержит оснований для изменения или отмены обжалуемого акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177210714724693 от 14 июля 2021 года в отношении Оганезова Сергея Владимировича оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова