Мотивированное решение

Дело № 2-4862/2021

УИД 77RS0010-02-2021-012096-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Шумовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4862/2021 по иску Левочкиной Л.А. к Махиня А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Левочкина Л.А. обратилась в суд с иском к Махиня А.Р. о взыскании неосновательного обогащения обосновывая требования тем, что не имея правовых оснований ответчик незаконно удерживает переведенные дата истцом безналичным банковским переводом на карту, выданную АО «Альфа-Банк» Махиня А.Р., денежные средства в размере 205000,00 руб. На основании представленных доказательств, при отсутствии между сторонами иных договорных отношений, истец просит взыскать с Махиня А.Р. неосновательное обогащение в размере 205000,00 руб., а также понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5250,00 руб.

Истец Левочкина Л.А., будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ответчик МАхиня А.Р., будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Признавая стороны надлежащим образом извещенными, учитывая, что по основаниям ч. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, дав им оценку в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Пунктом 2 статьи 1109 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами дела, что ввиду противоправных действий неустановленного круга лиц в отношении Левочкиной Л.А. (уголовное дело СО ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области № 1.21.01700011.210495 по признакам преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ) истцом в целях сохранения сбережений на открытых на ее имя в банковских организациях счетах, дата в ПАО ВТБ был оформлен кредитный договор на сумму сумма руб., получив который, истец распорядилась денежными средствами по указаниям злоумышленников, в связи с чем перечислила через терминал АО «Альфа-Банк» № 501303, расположенный по адресу: Тульская обл., г. Новомосковск, Рязанское шоссе, д. 1Г, денежным переводом часть денежных средств в размере 205000,00 руб. на счет карты № номер, открытый в АО «Альфа-Банк».

После осуществления зачисления денежных средств на счет, указанный злоумышленником, истец осознала, что ее обманули и обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий группой лиц, по факту которого СО ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области возбуждено уголовное дело № 1.21.01700011.210495 по признакам преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе следственных действий установлено, что перечисленные истцом 27.05.2021 денежные средства в размере 205000,00 руб., зачислены АО «Альфа-Банк» на карту ответчика Махиня А.Р.

Поскольку стороны в родстве, гражданско-правовых отношениях не состоят, какого-либо рода обязательств друг перед другом не имеют, ответчиком в ходе судебного разбирательства, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия договорных отношений между ней и истцом, в соответствии с которыми суд мог бы прийти к выводу о наличии между сторонами договорных отношений во исполнение обязательств по которым истец произвел в пользу истца перевод денежных средств в указанном выше размере, не представлено, суд приходит к выводу об их отсутствии.

Таким образом, судом установлено, что правовых оснований для получения денежных средств банковским переводом от 27.05.2021 от истца ответчик не имела.

Поскольку ответчик в добровольном порядке от возврата истцу полученных безналичным переводом денежных средств в сумме 205000,00 руб. уклонилась, суд находит, что на стороне ответчика Махиня А.Р. возникло неосновательное обогащение в указанном размере, исковые требования истца, заявленные в кондикционном порядке подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 5250,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Левочкиной Л.А. к Махиня А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Махиня А.Р. в пользу Левочкиной Л.А. неосновательное обогащение в размере 205000,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5250,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак