Мотивированное решение

дело №2-5395/2021

УИД 77RS0010-02-2021-012003-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 01 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Фомину ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к Фомину С.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ... между сторонами заключен договор №... о предоставлении и обслуживании карты. Во исполнение договорных обязательств банк открыл Фомину С.А. банковский счет, выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита, однако в нарушение условий договора погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, однако задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, при подаче иска письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично. Не оспаривал наличие задолженности в размере суммы основного долга, в остальном исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что внес на счет, открытый на его имя, в счет погашения задолженности денежные средства в сумме, превышающей заявленную ко взысканию сумму, а именно в сумме сумма

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Вывод суда основан на следующем.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ... между сторонами в порядке, предусмотренном п.1 ст.160, ст.421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, заключен договор №... о предоставлении и обслуживании карты - путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам.

Во исполнение обязательств по договору адрес Стандарт» открыл ответчику банковский счет, выпустил на его имя карту, зачислил на счет карты сумму кредита и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита.

Карта ответчиком получена, активирована, после чего с её использованием были совершены расходные операции по оплате покупок и получению наличных денежных средств, что следует из выписки по счету.

В соответствии с п.5.5 Условий Банк вправе взимать платы, комиссии и суммы иных платежей, предусмотренных Условиями.

В соответствии с п.5.13 Условий в случае, если в срок, установленный для оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается, как пропуск минимального платежа, при этом с клиента взимается плата в соответствии с Тарифами.

За пропуски минимальных платежей Банк взимает плату за пропуск минимального платежа в соответствии с Тарифами (п.11 Тарифов): за совершенный впервые – сумма, за совершенный второй раз подряд - сумма; за совершенный третий раз подряд - сумма; за совершенный четвёртый раз подряд - сумма

Срок возврата денежных средств в соответствии с п.5.22 Условий определен сторонами моментом востребования. Следовательно, погашение задолженности должно было быть произведено ответчиком в соответствии с абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ в течение 30 дней со дня предъявления заемщиком требования об этом, т.е. со дня выставления банком счета-выписки.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете сумму минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку обязанность по внесению суммы минимальных платежей ответчиком должным образом не исполнялась, истец потребовал полного возврата задолженности в размере сумма, направив ответчику Заключительный счет-выписку с указанием даты оплаты – до 14.09.2019.

Требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, исполнено частично, а именно: после даты оплаты выставленного Заключительного счета-выписки на счет фио поступило сумма, которые списаны в счет погашения процентов. В остальном задолженность не погашена и по состоянию на 06.07.2021 составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка (плата) за пропуск минимального платежа, сумма – плата за выпуск и обслуживание карты, сумма – комиссия за снятие наличных, сумма – комиссия за участие в программе по организации страхования.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он составлен арифметически верно, соответствует выписке из лицевого счета и условиям договора, в связи с чем у суда не имеется оснований с ним не согласиться.

Заявленная по иску неустойка (плата за пропуск минимальных платежей) также рассчитана в соответствии с условиями договора (адрес плана).

Вместе с тем суд находит возможным на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, сроки и сумму задолженности, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за пропуск минимальных платежей с сумма до сумма

Доказательствами погашения Фоминым С.А. задолженности суд не располагает, а потому требования истца суд находит подлежащими удовлетворению в размере сумма.

Довод ответчика о несогласии с размером задолженности, заявленным ко взысканию, в части процентов, неустойки, иных плат, суд находит неубедительным, основанным на ошибочном толковании условий договора, при том, что контррасчет ответчиком не представлен. Расчет же представленный истцом, соответствует выписке из лицевого счета и условиям договора, с которыми согласился ответчик при заключении договора. Кроме того, фио не оспаривает факт нарушения сроков внесения обязательных платежей, поясняя, что просрочка имела место на незначительное время – на несколько дней.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от погашения задолженности в части начисленных банком процентов, плат и комиссий у суда не имеется.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с фио в пользу адрес Стандарт» подлежат присуждению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные документально, независимо от сниженной судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Фомину ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Фомина ... задолженность по договору №... в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08.12.2021.

Судья Е.Ю. Сапрыкина