Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2021-011926-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4797/21 дело по иску Ромазанова Дамира Игоревича к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указывает, что является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А902РУ799. 28.06.2021 года вследствие падения дерева у дома по адресу адрес на принадлежащее истцу транспортное средство, последнему причинен ущерб. На момент происшествия, автомобиль истца застрахован по договору КАСКО в адрес «РЕСО-Гарантия», по которому ответственность за утрату товарной стоимости не входит в договор. При обращении в адрес «РЕСО-Гарантия» истцом оплачена франшиза в сумме сумма С целью установления утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился в ООО «Волна М», согласно отчету которого величина утраты товарной стоимости составляет сумма Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении указанных расходов, однако во внесудебном порядке требования истца оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать убытки в виде оплаты франшизы в сумме сумма, утрату товарной стоимости в сумме сумма, расходы по проведению экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма и расходы по госпошлине в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении слушания дела не подавал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно п.п. 2.4, 2.12 постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 года № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес» озелененные территории в адрес могут находиться в федеральной собственности, в собственности адрес, в муниципальной собственности, а также в иных формах собственности, определенных Земельным кодексом Российской Федерации. Независимо от формы собственности каждый владелец озелененных территорий обязан содержать и охранять их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.

Содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время. Содержание зеленых насаждений включает: текущий ремонт; работы по уходу за деревьями и кустарникам, цветниками - подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов неморозостойких пород, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, вырубка сухих и аварийных деревьев и др.».

Согласно абз. 3 ст. 2 Закона адрес от 05.05.1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений» собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2021 года вследствие падения дерева дома по адресу адрес на принадлежащее истцу транспортное средство, последнему причинен ущерб.

На момент происшествия, автомобиль истца застрахован по договору КАСКО в адрес «РЕСО-Гарантия», по которому ответственность за утрату товарной стоимости не входит в договор.

В соответствии с условиями договора КАСКО истцом оплачена франшиза в размере сумма, о чем представлены чеки.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из положения ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился в ООО «Волна М», согласно отчету которого № 51/07-05 величина утраты товарной стоимости составляет сумма

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд основывается в решении на отчете ООО «Волна М» № 51/07-05, поскольку заключение о размере восстановления было выполнено в полном соответствии с определением размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля. Экспертиза составлена на основании представленных материалов, с учетом повреждений, имеющихся в акте. Все повреждения зафиксированы в таблице и фототаблице. К отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию лиц, проводивших оценку.

Данный отчет является полным, мотивированным, объем повреждений и перечень ремонтных воздействий, указанных в калькуляции соответствует выявленным повреждениям.

При этом суд учитывает, что ответчиком ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении выплаченной им франшизы и взыскании в его пользу величины утраты товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения судебных расходов, в виде оплаты услуг по составлению отчета, оплаты госпошлины и почтовых расходов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма и расходы по госпошлине в сумме сумма

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Ромазанова Дамира Игоревича расходы по оплате франшизы в сумме сумма, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме сумма, расходы по проведению экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма и расходы по госпошлине в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2021 года.

Судья Ю.В. Фокина