Мотивированное решение

Дело № 2-4802/2021

УИД 77RS0010-02-2021-011903-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4802/2021 по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к Злобину Максиму Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратился в суд с иском к ответчику Злобину М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 639/4229-0001195 от 25 марта 2014 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между фио и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) 25 марта 2014 года был заключен кредитный договор № 00211/15/00144-14, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком возврата 25 марта 2019 года, под 17,5 % годовых. Денежные средства ответчик получил, однако надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, нарушая периоды и суммы возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 10 мая 2016 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), кредитный договор № 00211/15/00144-14 от 25 марта 2014 года был переименован в кредитный договор № 639/4229-0001195 от 25 марта 2014 года. 16 сентября 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство» был заключен договор уступки прав (требований) № 289/2020/ДРВ, на основании которого к ООО «Владимирское правовое агентство» перешли права требования по кредитному договору № 639/4229-0001195 от 25 марта 2014 года. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, денежные средства не выплачены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места жительства, учитывая, в условиях предоставления законом участникам процесса равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры для его надлежащего извещения, поэтому суд приходит к выводу, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 113, 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно , ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 25 марта 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее – Банк) и Злобиным М.П. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 00211/15/00144-14(далее – Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме сумма, сроком возврата 25 марта 2019 года. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17,5 % годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей, являющимися приложением № 2 к Договору, аннуитетными платежами, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет сумма

Ответчик Злобин М.П. получил денежные средства от Банка по Кредитному договору, однако не исполнял надлежащим образом свои обязательства перед Банком по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченная задолженность по процентам, сумма – просроченная задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

10 мая 2016 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), кредитный договор № 00211/15/00144-14 от 25 марта 2014 года был переименован в кредитный договор № 639/4229-0001195 от 25 марта 2014 года.

16 сентября 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор уступки прав (требований) № 289/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 00211/15/00144-14 (в настоящее время № 639/4229-0001195) от 25 марта 2014 года, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Злобиным М.П., перешло к ООО «Владимирское правовое агентство».

Истцом указано, что в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» фио оплата задолженности по Кредитному договору не производилась.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Согласно ГПК РФ, конкретизирующей ) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Факт заключения Кредитного договора подтвержден надлежащими доказательствами, сторонами не оспорен.

Доказательства возврата денежных средств, полученных в кредит, и уплаты процентов ответчиком не представлены, как не представлено возражений относительно исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Заключая Кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора возвратить полученные от Банка денежные средства и уплатить проценты в установленные договором сроки и размере, однако данные обязательства не выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами. Обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Расчет задолженности по Кредитному договору, представленный истцом, проверен судом и признан математически верным, отвечающим условиям Кредитного договора, требованиям закона, периоду просрочки, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение ответчиком принятых на себя денежных обязательств, обратное ответчиком не доказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» к Злобину Максиму Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать со Злобина Максима Петровича в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженность по кредитному договору № 639/4229-0001195 от 25 марта 2014 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2021 года.

Судья фио