Мотивированное решение

Дело № 2-5397/2021

УИД 77RS0010-02-2021-012042-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Киреевой ..., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней фио, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику умершей фио – Киреевой ... о взыскании задолженности, указав, что 16.03.2011 между банком и фио заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.... Во исполнение договорных обязательств банк открыл фио банковский счет, выпустил на ее имя карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита, однако в нарушение условий договора погашение задолженности своевременно не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности. Однако задолженность не возвращена и составляет сумма. 22.05.2020 фио умерла. В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просил взыскать с Киреевой Е.О., как предполагаемого наследника должника фио задолженность по договору о карте в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя фио, паспортные данные, в лице законного представителя – Киреевой ..., назначенной опекуном фио распоряжением начальника Управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес от 07.12.2020 №2172-р, как наследник, принявший наследство.

В судебное заседание представитель истца не явилась, при подаче иска просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик Киреева Е.О., действующая за себя и в интересах

несовершеннолетней фио, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании участия не принимали, извещены. Представитель ответчика просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик Киреева Е.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, обратилась с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований

для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2011 между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» и фио в порядке, предусмотренном п.1 ст.160, ст.421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, заключен договор №... о предоставлении и обслуживании карты - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам.

Истец свои обязательства исполнил, выпустил на имя фио банковскую карту, открыл банковский счёт и осуществлял кредитование счёта карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах предоставленного лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Карта фио получена, активирована, после чего с ее использованием осуществлялись расчетные операции.

В судебном заседании установлено, что должник нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счёта-выписки на текущем счёте сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчётного периода, что также подтверждается выпиской по счёту, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей исполнена не была, истец в соответствии с п.5.22 Условий потребовал полного возврата задолженности в размере сумма, сформировав и направив должнику Заключительный счёт-выписку с указанием даты оплаты до 15.11.2017.

После даты оплаты, установленной в Заключительном счете-выписке, на счет должника поступило сумма. В остальном требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, не исполнено, задолженность не погашена и на 09.07.2021 составила сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – плата за пропуск минимального платежа.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует выписке из лицевого счета, в связи с чем у суда не имеется оснований с ним не согласиться.

Судом также установлено, что 22.05.2020 фио умерла.

Нотариусом адрес нотариального округа адрес фио к имуществу умершей фио 11.08.2020 открыто наследственное дело №.../2020.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками по закону,

принявшими наследство, открывшееся после смерти фио, являются: ее дочери Киреева ... и несовершеннолетняя фио, паспортные данные, от имени которой с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась опекун Киреева Е.О..

Наследство, на которое ответчикам выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из квартиры по адресу: адрес, а также из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении №9040/1714 Среднерусского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

Поскольку ответчики в равных долях каждая по 1/2 доле приняли наследство после умершей фио, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону, ним согласно ст.1112 ГК РФ перешли не только права на наследственное имущество, но и обязанности наследодателя, в том числе и обязанность погасить долг по договору №... о предоставлении и обслуживании карты, заключенному 16.03.2011 между истцом и наследодателем фио, в пределах стоимости принятого наследства, которая значительно превышает размер заявленной ко взысканию задолженности.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом принимаются во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В данном случае срок исковой давности исчисляется со дня окончания срока истребования задолженности кредитором.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано выше, наследодатель фио нарушила обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, фио должна была вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

В соответствии с п.5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предоставления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Указанное положение Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» соответствуют требованиям п.1 ст.810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности.

Применительно к спорным правоотношениям, учитывая, что стороны согласовали возможность возврата всей суммы кредита вместе с процентами за пользование моментом востребования задолженности Банком, день прекращения обязательств по договору о карте следует исчислять в соответствии с абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ, - со дня, следующего за днем возврата задолженности, определенным в Заключительном счете-выписке, а именно с 15.11.2017.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 15.11.2017, как 15.11.2017 + 3 года = 15.11.2020.

При этом к указанному сроку подлежит прибавлению в порядке ст. 204 ГПК РФ срок, связанный с вынесением и отменой судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору.

Из определения мирового судьи от 30.03.2021 г. следует, что был отменен судебный приказа от 19.10.2020 г., то есть с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился в период срока исковой давности от заключительного требования, тем самым к сроку исковой давности подлежит прибавлению период с 19.10.2020 г. по 30.03.2021 г. (5 месяцев 11 дней), то есть срок исковой давности по данному иску составляет 15.11.2017 + 3 года + 5 месяцев 11 дней.

Согласно штампу Почты России исковое заявление подано в суд 23.07.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным суждение ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек до предъявления иска в суд.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, установленных ст.202-204 ГК РФ, для приостановления течения данного срока на более длительный период, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска суд полагает отказать.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу ответчиков, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов по оплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Киреевой ..., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней фио, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

В окончательной форме решение принято 20.12.2021 года.