Мотивированное решение

дело №2-5416/2021

УИД 77RS0010-02-2021-011912-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 29 ноября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Судебный коллектор» к Маличу ... о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Судебный коллектор», являясь правопреемником ООО МФК «Кредит 911» в обязательстве по взысканию с ответчика задолженности, обратился в суд с иском к Маличу К.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 07.12.2018 между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ООО МФК «Кредит 911» предоставило Маличу К.А. заем в размере сумма. Ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик извещался о рассмотрении дела должным образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело без их участия в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 7 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что особенности

предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом.

Порядок, размер и условия предоставления займов, в том числе микрозаймов предусмотрены Федеральным от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ «О микрофинансовой деятельности»), а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) – микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ч.3 ст.12 вышеназванного Федерального закона от 02.07.2015 №407-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 №230-ФЗ на дату заключения договора займа) установлен запрет на выдачу заемщику - физическому лицу микрозайма по договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017, в сумме основного долга, превышающей сумма прописью.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи

его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что 07.12.2018 между ООО МФК «Кредит 911» (заимодавец) и ответчиком Маличем К.А. (заемщик) с соблюдением простой письменной формы заключен Договор №... потребительского кредита (займа) «Народный», в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику потребительский кредит (заем) в сумме сумма на 24 недели, а заемщик обязался возвратить полученные в долг денежные средства и уплатить проценты за пользование займом из расчета ...% годовых в порядке и в сроки, предусмотренные Общими условиями договора потребительского займа «Народный» и Индивидуальными условиями, а также Графиком платежей.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что сумма основного долга и проценты погашаются путем внесения суммы минимального платежа не позднее того же дня недели, на который приходится день предоставления займа.

Как следует из представленных доказательств, 07.12.2018 ответчик получил сумму займа в размере сумма согласно расходному кассовому ордеру №МСК-1/0278026 (л.д.28), однако нарушил свои обязательства по своевременному и полному возврату долга и уплате процентов за пользование займом, не произведя выплату в срок, установленный Графиком.

Согласно п. ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на

основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 13 Индивидуальных условий Малич К.А. дал согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требования) по данному договору третьим лицам.

Судом установлено также, что 28.10.2019 между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Судебный коллектор» заключен договор №28/10/19-Ц уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования к должникам по договорам займа, в том числе, к ответчику Маличу К.А. (№п/п ... в Реестре должников - Приложение №1 к договору уступки прав), в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав требования.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по вышеназванному договору займа, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения Маличем К.А. принятых на себя обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на дату уступки прав (требования) составила сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – задолженность по процентам за пользование займом.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Данное положение применяется к договорам займа, заключённым с 01.01.2017.

Проверив представленный истцом расчет, суд не находит оснований с ним не согласиться, т.к. он не опровергнут ответчиком, соответствует условиям договора, является арифметически верным; размер процентной ставки за пользование займом не превышает трехкратного размера суммы займа, т.е. предельно допустимого, установленного п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности».

Таким образом, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа, Маличем К.А. в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, требования ООО «Судебный коллектор» суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Так как решение состоялось в пользу истца, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Малича К.А. в пользу ООО «Судебный коллектор» подлежат присуждению расходы истца по уплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Судебный коллектор» к Маличу ... о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью

«Судебный коллектор» с Малича ... задолженность по Договору №... потребительского кредита (займа) «Народный» от 07.12.2018 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

В окончательной форме решение принято 06.12.2021 года.