Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. № 10-13054/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 августа 2021 г.

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М.,

с участием:

прокурора Исаченкова И.В.,

обвиняемого Мельникова Д.В.,

защитника - адвоката Галкиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 24 июля 2021 г., которым в отношении

Мельникова Д.В., паспортные данные и жителя Москвы, гражданина России, н...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 22 сентября 2021 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 22.07.2021 г. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ по факту совершения неустановленными лицами хищения у ПАО «Сбербанк» сумма.

23.07.2021 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мельников и ему предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

С указанным уголовным делом в одно производство соединено дело, возбужденное 22.07.2021 г. по аналогичному преступлению.

24 июля 2021 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении Мельникова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 22 сентября 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В. в защиту Мельникова Д.В. просит постановление суда от 24.07.2021 г. отменить как необоснованное и применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения в связи с тем, что доводы суда в постановлении основаны на предположениях, судом не учтены семейное положение Мельникова и иные имеющие значение обстоятельства.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 24.07.2021 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания Мельникову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Мельникова в причастности к преступлению, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Мельникову деяния и данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Мельников обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Мельников определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, с его же слов – употребляет наркотические средства.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Мельников, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Мельникова заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и достаточно мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2021 г. в отношении обвиняемого Мельникова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: