Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-19035/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астрейко А.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года, которым возвращена жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав прокурора Шнахова В.К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступила жалоба Астрейко А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц МВД Филиппова А.А. и Раздаева В.А. по уголовному делу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года жалоба возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, поскольку в ней отсутствуют сведения о том, в чем конкретно выразилось обжалуемое бездействие, не приведены должности Филиппова А.А. и Раздаева В.А., не указано место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В апелляционной жалобе заявитель Астрейко А.А. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, рассмотреть по существу поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу. Приводит нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные, по его мнению, судом при принятии решения. Полагает, что поданная им жалоба содержит сведения, необходимые для ее рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из представленных материалов следует, что указанная жалоба Астрейко А.А. не содержит сведений о том, в чем конкретно выразилось обжалуемое бездействие должностных лиц Филиппова А.А. и Раздаева В.А., не приведены их должности, не указано место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При таких обстоятельствах жалоба судом первой инстанции обоснованно возвращена для устранения недостатков. Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения не допущено, причин для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года, которым возвращена жалоба Астрейко А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий