ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 июля 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Седышев А.Г., рассмотрев жалобу фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ,

установил:

фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит: просит признать незаконным бездействие должностных лиц МВД фио и фио с обязанностью устранить допущенные нарушения.

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Вместе с тем, в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отсутствуют сведения, касающиеся предмета обжалования, а также изложены требования, не основанные на положениях ст. 125 УПК РФ.

Так, заявитель выражает несогласие с бездействием должностных лиц по уголовному делу, однако не указывает, в чем конкретно выразилось данное бездействие, не указывает должности фио и фио, так же заявитель не указал в жалобе место совершения деяния, содержащего признаки преступления, данное лишает суд возможности определить подсудность производства по жалобе.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения и в тех случаях, когда в жалобе отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба подлежит возращению заявителю для устранения указанных недостатков.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, она имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ - возвратить фио.

Разъяснить фио, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья А.Г. Седышев