Мотивированное решение

Дело № 2а-500/2021 77RS0010-02-2021-011853-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием административного истца Собко В.Г., представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-500/2021 по административному исковому заявлению Собко Веры Григорьевны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Собко В.Г., обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в непредоставлении своевременной информации и документов по письменному запросу Собко В.Г., а также в несовершении всех необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Кроме того, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя фио предоставить полную и подробную информацию обо всех совершённых исполнительных действиях по исполнительному производству. Принять меры по розыску учредителя и генерального директора ООО «ЮРИСТПЛЮС» с удержанием взыскания через налоговую службу, если иные меры не дадут результата. В обоснование требований указала, что решением Павлово-Посадского суда по делу № 2-111/2019 от 05.02.2019 г. с ООО «ЮРИСТПЮС» в пользу административного истца была взыскана задолженность в размере сумма. На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 032056764, который был направлен в Ногинский РОСП УФССП России по адрес. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 47401/19/50025-ИП. Юридический адрес должника: адрес. Ранее судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП фио, было установлено, что на банковских счетах должника отсутствуют средства. В дальнейшем было установлено, что ООО «ЮРИСТПЛЮС», осуществляет свою деятельность по адресу: адрес. В связи с этим, 20.05.2020 г. исполнительное производство было передано в Измайловское РОСП адрес судебному приставу-исполнителю фио, постановление о принятии к производству фио подписала только 03.08.2020 г., но какие-либо действия по исполнительному производству не проводились. Неоднократные обращения административного истца, судебный пристав-исполнитель фио игнорировала. А 22.07.2021 г. административный истец получила исполнительный лист, который был возвращён из-за невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, о чем свидетельствовал акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 25.06.2021 г.

Представитель административного ответчика заявленные требования не признал, указав на то, что в Измайловское РОСП ГУФССП России по адрес (далее «Измайловское РОСП») 30.07.2020 г. из Ногинского РОСП ГУФССП России по адрес (далее «Ногинское РОСП») поступили материалы сводного исполнительного производства № 47401/19/50025-СД в отношении ООО «ЮРИСТПЛЮС». В рамках сводного исполнительного производства было установлено, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют. Фактически ООО «ЮРИСТПЛЮС» располагается по адресу: адрес. В связи с этим 03.08.2020 г. исполнительные производства №№ 33736/19/50025-ИП, 47369/19/50025-ИП, 47401/19/50025-ИП, 89614/19/50025-ИП, в отношении ООО «ЮРИСТПЛЮС», входящие в состав сводного исполнительного производства, приняты к исполнению, о чем вынесены соответствующие постановления. Сводному исполнительному производству присвоен номер № 74146/20/77022-СД. Однако по адресу: адрес, должник-организация ООО «ЮРИСТПЛЮС» также не обнаружена, вела деятельность по указанному адресу в 2019 году, о чем 16.09.2020 г. составлен соответствующий акт. Затем 02.04.2021 г. выход по адресу: адрес, осуществлен повторно, ООО «ЮРИСТПЛЮС» не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. Согласно сведениям, полученным из ФНС России и кредитных организаций, установлено, что у должника имеется счет в ПАО «Сбербанк». В рамках сводного исполнительного производства № 74146/20/77022-СД, 29.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное ПАО «Сбербанк» – для исполнения. Из полученного ответа (уведомления) установлено, что денежные средства на счете должника отсутствуют. Из ответа, полученного из ГИБДД следует, что автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. Из ответа, полученного из Росреестра установлено, что недвижимое имущество у должника отсутствует. Административный ответчик на все обращения административного истца своевременно направлял ответы. Учитывая отсутствие у должника ООО «ЮРИСТПЛЮС» имущества и денежных средств, в связи с проведением судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований исполнительного документа, 25.06.2021 г. исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства №74146/20/77022-СД, окончены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законно и обоснованно.

Административный истец Собко В.Г. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, не признавшей заявленные требования, представившей письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители административного ответчика ГУФССП России по адрес, заинтересованного лица ООО «ЮРИСТПЛЮС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное; исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: 1)вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, … получать от них объяснения, информацию, справки… 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации… 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в непредоставлении своевременной информации и документов по письменному запросу Собко В.Г., а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. В связи с этим административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя фио предоставить полную и подробную информацию обо всех совершённых исполнительных действиях по исполнительному производству, а также принять меры по розыску учредителя и генерального директора ООО «ЮРИСТПЛЮС» с удержанием взыскания через налоговую службу, если иные меры не дадут результата.

Решением Павлово-Посадского суда по делу № 2-111/2019 от 05.02.2019 г. с ООО «ЮРИСТПЮС» в пользу административного истца была взыскана задолженность в размере сумма. На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 032056764, который был направлен в Ногинский РОСП УФССП России по адрес. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 47401/19/50025-ИП. Юридический адрес должника: адрес. Ранее судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП фио, было установлено, что на банковских счетах должника отсутствуют средства. В дальнейшем было установлено, что ООО «ЮРИСТПЛЮС», осуществляет свою деятельность по адресу: адрес. В связи с этим, 20.05.2020 г. исполнительное производство было передано в Измайловское РОСП адрес судебному приставу-исполнителю фио, постановление о принятии к производству фио подписала только 03.08.2020 г., но какие-либо действия по исполнительному производству не проводились. Неоднократные обращения административного истца, судебный пристав-исполнитель фио игнорировала. А 22.07.2021 г. административный истец получила исполнительный лист, который был возвращён из-за невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, о чем свидетельствовал акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 25.06.2021 г.

Вместе с тем, в Измайловское РОСП 30.07.2020 г. из Ногинского РОСП поступили материалы сводного исполнительного производства № 47401/19/50025-СД в отношении ООО «ЮРИСТПЛЮС». В рамках сводного исполнительного производства было установлено, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют. Фактически ООО «ЮРИСТПЛЮС» располагается по адресу: адрес. В связи с этим 03.08.2020 г. исполнительные производства №№ 33736/19/50025-ИП, 47369/19/50025-ИП, 47401/19/50025-ИП, 89614/19/50025-ИП, в отношении ООО «ЮРИСТПЛЮС», входящие в состав сводного исполнительного производства, приняты к исполнению, о чем вынесены соответствующие постановления. Сводному исполнительному производству присвоен номер № 74146/20/77022-СД.

Однако по адресу: адрес, должник-организация ООО «ЮРИСТПЛЮС» также не обнаружена, вела деятельность по указанному адресу в 2019 году, о чем 16.09.2020 г. составлен соответствующий акт. Затем 02.04.2021 г. выход по адресу: адрес, осуществлен повторно, ООО «ЮРИСТПЛЮС» не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. Согласно сведениям, полученным из ФНС России и кредитных организаций, установлено, что у должника имеется счет в ПАО «Сбербанк».

В рамках сводного исполнительного производства № 74146/20/77022-СД, 29.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное ПАО «Сбербанк» – для исполнения. Из полученного ответа (уведомления) установлено, что денежные средства на счете должника отсутствуют. Из ответа, полученного из ГИБДД следует, что автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. Из ответа, полученного из Росреестра установлено, что недвижимое имущество у должника отсутствует. Административный ответчик на все обращения административного истца своевременно направлял ответы.

17.03.2021 г. в Измайловское РОСП поступил запрос от административного истца о ходе исполнительного производства № 74146/20/77022-ИП (вх. № 40814/21/77022).

15.04.2021 г. обращение рассмотрено, ответ направлен в адрес заявителя простым почтовым отправлением (реестр от 16.04.2021 г.). Кроме того, ответ получен административным истцом 22.06.2021 лично, под роспись.

В ходе исполнения установлено, что генеральный директор ООО «ЮРИСТПЛЮС» фио зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. Однако признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, в действиях фио не усматривается.

В соответствии с действующим законодательством в обществе с ограниченной ответственностью ни директор, ни участники по долгам организации не отвечают. Это положение закреплено п. 2 ст. 56 ГК РФ, в связи с чем обращение взыскания на имущество участников общества, в рамках исполнительного производства в отношении ООО «ЮРИСТПЛЮС», недопустимо.

Учитывая отсутствие у должника ООО «ЮРИСТПЛЮС» имущества и денежных средств, в связи с проведением судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований исполнительного документа, 25.06.2021 г. исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства №74146/20/77022-СД, окончены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законно и обоснованно.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах ее полномочий, судебный пристав-исполнитель не нарушила какие-либо иные положения Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иные нормативные акты, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, отсутствие результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления Собко В.Г. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Собко Веры Григорьевны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 6 октября 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 октября 2021 года.

Судья В.А. Павлова