Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Короткова Е.С.

Дело № 7-19534/21

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тюрина А.В., поданную на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 16 августа 2021 года, которым Николаева М.В, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

*** инспектором роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту произошедшего ДТП с участием водителя Николаевой М.В., в результате которого причинен вред здоровью Малахову Д.В.

*** старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Николаевой М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник Тюрин А.В. просит об изменении постановления в части назначенного наказания, ссылаясь на вину самого потерпевшего, суровость назначенного наказания, назначенного без учета данных о личности, необходимости управления транспортным средством, являющимся единственным способом перемещения матери-инвалида.

Николаева М.В. и ее защитник Тюрин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, настаивая на ее удовлетворении.

Потерпевший Малахов Д.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы не возражал.

Изучив доводы жалобы, выслушав Николаеву М.В., ее защитника Тюрина А.В., потерпевшего фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 17.3 ПДД РФ при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Как следует из материалов дела *** в 16 часов 26 минут водитель Николаева М.В., управляя автомобилем «Шевроле Ланос» регистрационный знак ТС в *** адрес, при выезде с территории ***, в нарушение требований п. 17.3 Правил дорожного движения, не уступила адрес, двигавшемуся по тротуару справа налево по ходу движения вышеуказанной автомашины на электросамокате малой мощности, в результате чего произошло столкновение. При ДТП Малахов Д.В. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью.

Названные выше действия Николаевой М.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Николаевой М.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; схемой ДТП; фотоматериалом; рапортами инспектора ГИБДД; карточкой происшествия; постановлениями о привлечении к административной ответственности Николаевой М.В. по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и ст. 12.28 КоАП РФ; письменными объяснениями Николаевой М.В. и фио, а также их устными показаниями; заключением судебно-медицинской экспертизы, иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Николаевой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о том, что Николаева М.В. была внимательна к дорожной обстановке и другим участникам движения, не совершала наезд на пешехода фио, который в свою очередь совершил наезд на ее автомобиль опровергается собранными по делу доказательства объективно свидетельствующими о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Николаевой М.В., нарушившей требования п.17.3 дорожного движения.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему фио находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным Николаевой М.В. нарушением ПДД РФ, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением потерпевшему Малахову Д.В. степени тяжести вреда здоровью.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Николаевой М.В. наказания не влияет на законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( и КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 17.3 РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Николаева М.В. совершила грубое нарушение дорожного движения, чем повлекла причинение вреда здоровью потерпевшему.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление судьи в части назначения Николаевой М.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также её соразмерность, предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Основания для признания назначенного Николаевой М.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Николаевой М.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Николаевой М.В. по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Николаевой М.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Николаевой М.В. оставить без изменения, жалобы защитника Тюрина А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина