Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 298

адрес

адрес

фио № 11-420/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Тертышникова А.И. на определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 18.06.2021 года о возращении искового заявления Тертышникова Андрея Ивановича к адрес «Югория» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, в порядке защиты прав потребителя,

установил:

Тертышников А.И. обратился к мировому судье с иском к адрес «Югория» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, в порядке защиты прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 18.06.2021 года исковое заявление Тертышникова Андрея Ивановича к адрес «Югория» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, в порядке защиты прав потребителя возвращено, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе Тертышников А.И. выражает несогласие с постановленным определением, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 18.06.2021 года просит отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы,

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в .

В силу Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное настоящего Федерального закона.

Согласно Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

В силу Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными настоящего Федерального закона .

Из изложенного следует, что результатом обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному наряду с решением о полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении, может быть и уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Из представленного материала следует, что заявителем при обращении к мировому судье судебного участка № 298 адрес приложено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, что прямо указано в исковом заявлении.

Учитывая, что в представленном материале отсутствует копия искового заявления возращенного истцу, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить наличие уведомления службы финансового уполномоченного, в то время как заявителем приложена копия иска с отметкой о его принятии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от 18.06.2021 года подлежит отмене, а материал возращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 18.06.2021 года о возращении искового заявления Тертышникова Андрея Ивановича к адрес «Югория» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, в порядке защиты прав потребителя – отменить.

Материал по исковому заявлению Тертышникова Андрея Ивановича к адрес «Югория» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, в порядке защиты прав потребителя возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Ю.В. Фокина