Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 13-0442/2021 | Измайловский районный суд

№ 13-442/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Конновой Э.Б. о взыскании судебных расходов по делу № 2-702/20 по иску Мухачевой Юлии Андреевны к Конновой Элеоноре Борисовне о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, взыскании компенсации стоимости доли в праве собственности на жилое помещение, прекращении и признании права собственности на долю жилого помещения,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от 02.11.2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Мухачевой Юлии Андреевны к Конновой Элеоноре Борисовне о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, взыскании компенсации стоимости доли в праве собственности на жилое помещение, прекращении и признании права собственности на долю жилого помещения. Взыскана с Мухачевой Юлии Андреевны в доход бюджета адрес госпошлина в сумме сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2021 года решение Измайловского районного суда адрес от 02.11.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мухачевой Ю.А. – без удовлетворения.

фио обратилась в суд с заявлением, уточненном в предусмотренном законном порядке, о возмещении судебных расходов за представление ее интересов в суде первой и апелляционной инстанциях в размере сумма

Заявитель, в судебное заседание не явилась, извещалась.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно поданного заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников разбирательства.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ГПК РФ, КАС РФ в редакции Федерального № 451-ФЗ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обосновании заявления Конновой Э.Б. представлены:

договор поручения от 01.08.2020 года, заключенный между Конновой Э.Б. и ООО «Статус», в лице генерального директора фио, по условиям которого поверенный берет на себя обязательства по представлению интересов Конновой Э.Б. при рассмотрении настоящего дела в Измайловском районном суде, стоимость услуг по которому составляет сумма;

чек по операции Сбербанк Онлайн от 18.11.2020 года на сумму сумма (без указания назначения платежа);

чек по операции Сбербанк Онлайн от 22.12.2020 года на сумму сумма (без указания назначения платежа);

чек по операции Сбербанк Онлайн от 19.04.2021 года на сумму сумма (без указания назначения платежа);

договор на оказание юридической помощи с физическими лицом от 19.04.2021 года, заключенный между Конновой Э.Б. и фио, по условиям которого фио берет на себя обязательства по представлению интересов Конновой Э.Б. в суде апелляционной инстанции, стоимость услуг по которому составляет сумма;

акт приема-выполненных работ к договору от 01.08.2020 года, в соответствии с которым услуги по договору оказаны, стороны претензий друг к другу не имеют;

квитанции к приходно-кассовым ордерам на общую сумму сумма

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в Измайловском районном суде адрес интересы Конновой Э.Б. в судебных заседаниях 04.08.2020 года, 28.09.2020 года, 02.11.2020 года представлял фио, который также представлял интересы Конновой Э.Б. в суде апелляционной инстанции.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает принцип разумности, объем оказанной правовой помощи, характер возникшего между сторонами спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях, интересы Конновой Э.Б. представлял фио, услуги по договорам оказаны в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает взыскать с Мухачевой Ю.А. в пользу фио сумма в счет оплаты юридических услуг за представление интересов в суде первой инстанции и сумма за представление интересов в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Конновой Э.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Мухачевой Юлии Андреевны в пользу Конновой Элеоноры Борисовны расходы по оплате юридических услуг за производство в суде первой инстанции в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг за производство в суде апелляционной инстанции в размере сумма

В удовлетворении остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Фокина

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск