Мотивированное решение

Дело № 2а-526/2021

УИД 77RS0010-02-2021-011474-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09.09.2021.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2021.

09 сентября 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Шумовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-526/2021 по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве Сапроновой А.Н., ГУ ФССП России по городу Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Измайловского РОСП г. Москвы Сапроновой А.Н., ГУФССП России по городу Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что в Измайловский РОСП дата предъявлялся исполнительный документ 2-629/2019, выданный 15.04.2019 мировым судьей судебного участка № 296 Измайловского района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору номер с должника Сарычевой А.С., дата рождения, адрес регистрации: адрес, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

дата возбуждено исполнительное производство номер-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Сапроновой А. Н.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

В связи с изложенным административный истец обратился в суд и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП - Сапроновой А.Н. выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с период; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с период; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с период; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период; в не направлении запроса в органы по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Измайловский РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве Сапронова А.Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве и заинтересованное лицо Сарычева А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , − на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Измайловский РОСП УФССП России по Москве поступил судебный приказ № 2-629/2019 от 23.12.2019, выданный судебным участком № 296 района Соколиная гора по делу № 2-629/2019, вступивший в законную силу 24.08.2019, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 104 536.73 руб., в отношении должника Сарычевой А.С., дата рождения, уроженки г. хх, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК», адрес взыскателя: адрес1.

дата судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № номер-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответу из МВД России - Подразделение ГИБДД ТС за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответам поступивших из кредитных организаций установлено, что у должника отсутствуют открытые счета в кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, однако на многократные звонки в квартиру дверь не открыл.

Согласно ответу, из Пенсионный фонд РФ следует, что у должника отсутствует СНИЛС.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответу из ИФНС о наличии счетов должника установлено, что открытые счета у должника отсутствуют.

Судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства направлены повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, согласно полученных ответов новых счетов, имущество принадлежащее на праве собственности отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, однако на многократные звонки в квартиру дверь не открыл.

Судебным приставом-исполнителем вынесено повторное постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния

Акт совершения исполнительских действий направлены в адрес взыскателя простой почтовой отправкой без отслеживания и направлено заявителю, направить данное постановление заказным письмом не представилось возможным в виду отсутствия финансирования на услуги ФГУП Почты России.

У суда не имеется оснований не доверять указанным документам.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иными нормативными актами, в пределах полномочий без нарушения положений вышеуказанных федеральных законов и права административного истца в ходе исполнительного производства нарушены не были.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве Сапроновой А.Н., незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве Сапроновой А.Н., ГУ ФССП России по городу Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании произвести определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак