Мотивированное решение

Дело № 2а-533/2021 77RS0010-02-2021-011509-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием административного истца Лузина В.П., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-533/2021 по административному исковому заявлению Лузина Валерия Павловича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 июня 2021 года, не направление постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Лузин В.П. обратился в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве и, неоднократно уточняя заявленные требования, в их окончательном варианте просит признать постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2021г. незаконным; признать незаконным не направление ему постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным не направление ему постановления об обращении взыскания на денежные средства; признать незаконным не направление ему постановления о прекращении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указывает, что 12.07.2021г. получил заказное почтовое отправление (РПО 804008 61797303), в котором находилось не имеющее признаков документа постановление административного ответчика от 16.06.2021г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного участка №306. – о взыскании государственной пошлины. Однако, о такой задолженности Лузину В.П. ничего не известно и никакого исполнительного документа от указанного судебного участка ему не поступало, в связи с чем, он не имел возможности представить возражения относительно его исполнения (если он действительно вынесен). Также постановление от 16.06.2021г. не содержит точного указания вида исполнительного документа: одновременно названы исполнительный лист (который мировой судья выдавать не вправе) и судебный приказ (без заполнения строк о датах его вынесения и вступления в законную силу). Кроме того, постановление не подписано административным ответчиком и не заверено печатью, что в целом указывает на халатность. Ссылаясь на ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, ему не направлена. Полученная от почтового отделения копия электронного постановления на бумажном носителе не является надлежащим документом, поскольку не направлено ему непосредственно административным ответчиком, электронная подпись недействительна для документов на бумажном носителе, документ не подписан собственноручно и не содержит оттиска печати, имеет дефект формы – не заполнены графы о датах вынесения исполнительного документа и его вступления в законную силу. Административным ответчиком в ходе исполнительных действий произведено списание денежных средств с 2 счетов в Сбербанке, что предполагает предварительное вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако, в нарушение ч.6 ст.71 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия такого постановления Лузину В.П. не направлена. При этом, Сбербанком сообщено, что на указанные 2 счета наложен арест. В нарушение ч.4 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с отменой судебного приказа и заявлением от 23.08.2021г.) копия постановления о прекращении исполнительного производства №108286/21/77022 и об отмене мер принудительного исполнения не направлена ему в трехдневный срок после его вынесения. Таким образом, имеет место ряд незаконных действий (бездействия) административного ответчика, нарушающих права участника исполнительного производства.

Административный истец Лузин В.П. в судебное заседание явился, требования административного иска с учетом уточнений поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание вилась, с заявленными требованиями не согласилась, просила в административном иске отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях, сведения о направлении в адрес Лузина В.П. постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и о прекращении исполнительного производства представить на смогла.

Представители административного ответчика ГУФССП России по Москве и заинтересованного лица ИФНС России № 19 по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в

защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч.9 и 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Из материалов дела установлено, что в производстве Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве находилась исполнительное производство от 16.06.2021 №108286/21/77022-ИП о взыскании с должника Лузина В.П. в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма.

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №306 адрес, переданного для принудительного исполнения в Измайловский РОСП в форме электронного документа.

Как установлено ч.4 ст.353 Кодекса административного судопроизводства РФ, по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, исполнительный лист может направляться судом на исполнение в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

В силу положений ч.1.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, направленного судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, оформленного надлежащим образом, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд приходит к выводу, что требования Лузина В.П. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2021г. незаконным подлежат отклонению, поскольку не основаны на законе.

Согласно п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела и возражений административного ответчика усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2021г. было направлено в адрес Лузина В.П. путем почтовой связи 18.06.2021г. и получено последним 12.07.2021г.

Административный истец ссылается на незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, относительно направления постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела имеются сведения о почтовом отправлении (ШПИ 80400861797303), подтверждающие факт направления 18.06.2021г. в адрес Лузина В.П. копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании письменными материалами дела установлено выполнение судебным приставом-исполнителем вышеуказанного требования закона.

Однако, в действиях судебного пристава-исполнителя усматривается формальное нарушение требований ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части нарушения сроков по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, не любые допущенные нарушения, безусловно влекут нарушение законных прав и интересов, поскольку доказательств наступивших для Лузина В.П. негативных последствий не предоставлено.

Доводы административного истца о не направлении в его адрес судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства являются необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

27.07.2021г. в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП фио было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в порядке установленном ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.09.2021г. исполнительное производство от 16.06.2021 №108286/21/77022-ИП было прекращено по основаниям п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В статьях 14, 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено правило, согласно которому копии постановлений судебного пристава-исполнителя направляются сторонам исполнительного производства.

В силу положений ч.4 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Административный истец ссылается на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления в его адрес копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о прекращении исполнительного производства.

Относительно направления вышеуказанных постановлений в материалах дела и исполнительного производства от 16.06.2021 №108286/21/770225-ИП отсутствует реестр почтовых отправлений, подтверждающий факт направления в адрес Лузина В.П. копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя усматривается нарушение требований ст.14, ч.4 ст.44, ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по не направлению административному истцу копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Лузина Валерия Павловича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27 июля 2021 года, о прекращении исполнительного производства от 14 сентября 2021 года.

В остальной части административных исковых требований Лузина Валерия Павловича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 27 декабря 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 января 2022 года.

Судья В.А. Павлова