Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья:** Е.С. Дело № 7- 761/2022

РЕШЕНИЕ

27 января 2022 года г. Москва

Судья Московского городского судья Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишанина Ю.В. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010221071302006064 от 13 июля 2021 года в отношении Мишанина ** оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010221071302006064 от 13 июля 2021 года Мишанин Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, Мишанин Ю.В. подал жалобу об отмене постановления, указывая, что автомобиль заявителя был припаркован вне зоны действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи, Мишанин Ю.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Мишанин Ю.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии Мишанина.

Из ордера ** В.И. следует, что ее полномочия распространяются только на участие в Измайловском районном суде г. Москвы (л.д.47).

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Мишанина Ю.В., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению №1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 11 июля 2021 года в 11 час. 53 мин. по адресу: г. Москва, ул. **, водитель транспортного средства «**», государственный регистрационный знак **, Мишанин Ю.В. преднамеренно прекратил движение указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения № 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Обстоятельства правонарушения и вина Мишанина Ю.В. подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении № ** от 11 июля 2021 года, в котором отражено существо вмененного Мишанину Ю.В. правонарушения;

- протоколом о задержании транспортного средства, которым управлял Мишанин Ю.В., № **-3 от 11 июля 2021 года;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А № **;

- копиями водительского удостоверения на имя Мишанина Ю.В. и свидетельства о регистрации транспортного средства;

- фото и видеофиксацией события правонарушения, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении;

- дополнительно истребованной судом дислокацией дорожных знаков по адресу: г. Москва, ул. Вернисажная, д. 80, с. 12, по состоянию на 11 июля 2021 года.

Действия Мишанина Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы о том, что знак 3.27 Приложения №1 ПДД РФ не распространялся на место парковки автомобиля являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обосновано им опровергнуты.

В соответствии с Правилами ДД РФ действие знака 3.27 Приложения ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. То есть действие знака распространяется в том числе и на места расширения дороги, в местах выезда с прилегающей территории.

Довод о том, что автомобиль не стоял на дороге опровергается материалами дела, из которых усматривается, что автомобиль расположен на проезжей части не отделенной от остальной проезжей части дороги, на которой был установлен знак 3.27 Приложения №1 ПДД РФ, перегораживая выезд с прилегающей территории, при этом автомобиль своей левой частью явно расположен даже не на проезжей части выезда с прилегающей территории, а на проезжей части ул. Вернисажная.

Довод о том, что не было установлено место совершения правонарушения несостоятелен. Сотрудником ГИБДД сделана привязка места правонарушения к одному из ближайших домов, что не свидетельствует о том, что не было установлено место совершения правонарушения. Из материалов дела возможно с достоверностью определить место правонарушения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мишанина Ю.В. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Мишанина Ю.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу Мишанина Ю.В., по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Мишанина Ю.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года, постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010221071302006064 от 13 июля 2021 года в отношении Мишанина ** оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.