Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: ** В.А. Дело № 7-405/2022

РЕШЕНИЕ

17 января 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ГКУ АМПП Гривняка А.И. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521070702001647 от 07 июля 2021 года и решение заместителя начальника МАДИ от 20 июля 2021 года, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ПАО «ЛК Европлан» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521070702001647 от 07 июля 2021 года и решением заместителя начальника МАДИ от 20 июля 2021 года ПАО «ЛК Европлан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

На данное постановление и решение должностного лица защитником ООО «ЛК Европлан» ** Н.С. подана жалоба, в которой она ставила вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Измайловским районным судом акты должностных лиц отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С указанным выше решением судьи, не согласился генеральный директор ГКУ АМПП Гривняк А.И.

Защитник ООО «ЛК Европлан» ** В.С. в судебное заседание явился, выступил против удовлетворения доводов жалобы, представил письменное возражение на апелляционную жалобу.

Представитель ГКУ АМПП не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляли.

В связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ** В.С., нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи не имеется.

Согласно статье 8.25. размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями. Размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного 7 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда г. Москвы, 02 июля 2021 г. в 06 час. 49 мин., по адресу: г. Москва, **, транспортное средство «**» государственный регистрационный знак **, владельцем которого является ПАО «ЛК Европлан», в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств, разместило транспортное средство без осуществления оплаты.

Основанием для привлечения ПАО «ЛК Европлан» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП г. Москвы, послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 2619491, которое действительно до 14.07.2021 года.

Однако, с привлечением к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление в отношении ПАО «ЛК Европлан» в совершении вмененного правонарушения. Суд посчитал, что в материалах дела не достаточно доказательств, подтверждающих виновность ПАО «ЛК Европлан» в совершении административного правонарушения.

Данный вывод является правильным.

Помимо этого, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ПАО «ЛК Европлан» утрачена.

КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521070702001647 от 07 июля 2021 года и решение заместителя начальника МАДИ от 20 июля 2021 года, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ПАО «ЛК Европлан» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов