Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №302

адрес

фио,

Дело № 12-2863/2021

77MS0302-01-2021-000712-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2021 г. адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

c участием заявителя Данилова Алексея Михайловича,

c участием защитника фио- адвоката фио, представившего удостоверение, ордер в дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Данилова Алексея Михайловича о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление №5-254/2021 мирового судьи судебного участка №302 адрес фио П.А. от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Данилова Алексея Михайловича,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №302 адрес фио П.А. от 27 апреля 2021 года, Данилов Алексей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель Данилов Алексей Михайлович обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления мирового судьи пропущен в связи с тем, что указанное постановление не получал.

Заявитель Данилов Алексей Михайлович в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил ходатайство восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Защитник Данилова А.М. - адвокат фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что Данилов А.М. не присутствовал при составлении протокола об АП в административном органе, поскольку заявитель не был надлежащим образом извещен. Пояснил суду, что в доме, где проживает заявитель, по настоящее время ремонтируют подъезд, в связи с этим отсутствуют почтовые ящики, однако достоверных доказательств, что в период нахождения почтовой корреспонденции в спорный период времени в почтовом отделении были нарушены правила оказания/вручения почтовой корреспонденции, стороной защиты суду не представлено. С жалобами на действия\бездействия сотрудников Почты России, а также с заявлением о проверке вручения почтовой корреспонденции – постановления мирового судьи адресату Данилову А.М., ни заявитель, ни защитник не обращались

Судья, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, выслушав объяснения заявителя, защитника, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления мирового судьи судебного участка №302 адрес фио П.А. от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Данилова Алексея Михайловича, имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления.

В соответствии с , КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного (, КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя, следует, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №302 адрес фио П.А. от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Данилова Алексея Михайловича, своевременно и надлежащим образом направлена электронным письмом с идентификатором N 80098459544288 в адрес регистрации Данилова Алексея Михайловича – 27 апреля 2021 года, прибыло в место вручения- 30 апреля 2021 года, 3 мая 2021 года – неудачная попытка вручения. Однако указанное почтовое отправление адресату не было вручено, и 10 мая 2021 года возвращено в адрес мирового участка в связи с истечением срока хранения, вручено отправителю почтальоном- 13 мая 2021 года, что подтверждается почтовым отслеживанием с почтовым идентификатором №80098459544288, а также конвертом (л.д.13).

Как установлено судом, в установленный срок до 24 мая 2021 года для обжалования судебного акта заявитель не обратился.

Вместе с тем, 12 июля 2021 года заявитель Данилов Алексей Михайлович подал в суд ходатайство о восстановлении срока на пересмотр постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления мирового судьи пропущен в связи с тем, что указанное постановление не получал.

Изучив настоящее ходатайство, судья считает, что поскольку суду не представлены уважительные причины для своевременной подачи жалобы на постановление мирового судьи, кроме того требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления мировым судьей было исполнено надлежащим образом, при таких обстоятельствах именно Данилов А.М. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась мировым судьей по адресу регистрации фио Данилов А.М. не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии постановления в период с 30 апреля 2021 года по 10 мая 2021 года (период нахождения копии постановления в почтовом отделении, согласно почтовому отслеживанию), а также о наличии уважительных причин до 24 мая 2021 года. Таким образом, Данилов А.М. располагал возможностью своевременно получить копию постановления, однако не сделал это в силу личного волеизъявления. Невыполнение Даниловым А.М. обязанности по получению корреспонденции не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица. Каких-либо иных причин, которые лишили бы фио в срок подать жалобу, суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство заявителя Данилова Алексея Михайловича о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление мирового судьи судебного участка №302 адрес фио П.А. от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Данилова Алексея Михайловича, отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова