Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2940/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 06 октября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием защитника ИП Рахимова Б.К. – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП Рахимова Б.К. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377219130004037 от 13 апреля 2021 года в отношении Индивидуального предпринимателя Рахимова Баходыра Каримжановича,

установил:

указанным постановлением ИП Рахимов Б.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с названным постановлением, ИП Рахимовым Б.К. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемый акт является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в его (заявителя) действиях события и состава вмененного административного правонарушения, вынесения постановления неуполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377219130004037 от 13 апреля 2021 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание явился защитник ИП Рахимова Б.К. – фио, который жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Выслушав защитника фио, допросив в качестве свидетеля заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, среди прочего, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2021 года в 12 час. 46 мин. по адресу: адрес, выявлен факт выпуска на линию ИП Рахимовым Б.К. транспортного средства – марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с нарушением требований к пользованию тахографа – в тахограф не вставлена карта водителя; отсутствует калибровка.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № 77ФП 742053 от 12 апреля 2021 года, в котором отражены обстоятельства вмененного ИП Рахимову Б.К. правонарушения; водительским удостоверением и картой водителя на имя ИП Рахимова Б.К.; свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства – марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является Рахимов Б.К.; сведениями о тахографе; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Рахимова Б.К., а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении в отношении ИП Рахимова Б.К., а также пояснившего, что при вынесении постановления изложенные в нем обстоятельства ИП Рахимовым Б.К. не оспаривались.

Перечисленные доказательства оформлены должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ИП Рахимова Б.К. в его совершении, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ИП Рахимов Б.К. выпустил на линию транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с нарушением требований к пользованию тахографа – в тахограф не вставлена карта водителя, отсутствует калибровка тахографа, ввиду чего действия ИП Рахимова Б.К. должностным лицом верно квалифицированы по КоАП РФ.

В этой связи, доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП Рахимова Б.К. события и состава вмененного правонарушения являются несостоятельными, опровергаются изложенными выше доказательствами и какими-либо фактическими данными не подкреплены, в связи с чем расцениваются судом как способ уклонения от административной ответственности, учитывая, что несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене оспариваемого акта должностного лица административного органа, постановленного с соблюдением требований РФ.

Доводы жалобы о том, что ИП Рахимов Б.К. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку фактически оснастил транспортное средство тахографом, основаны на неверном понимании действующего законодательства, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ предусматривает именно выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, в то время как ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных Российской Федерации случаях, предусмотрена частью 1 указанной статьи.

Доводы жалобы о вынесении постановления неуполномоченным должностным лицом судом также во внимание не принимаются, поскольку противоречат нормам ст. 23.36 КоАП РФ, согласно которой государственные транспортные инспекторы вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.23 КоАП РФ.

Утверждения защитника в судебном заседании о том, что указанный в постановлении должностного лица адрес правонарушения (адрес) относится к территориальной подведомственности ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, в связи с чем вынесение постановления заместителем начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес незаконно, также подлежат отклонению, поскольку из материалов дела (протокол об административном правонарушении, составленный в отношении фио как водителя транспортного средства по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ), показаний свидетеля фио усматривается, что фактически правонарушение ИП Рахимовым Б.К. совершено по адресу: адрес, что является территорией обслуживания ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес; указание же в обжалуемом постановлении места совершения вмененного ИП Рахимову Б.К. правонарушения как: адрес, обусловлено местом регистрации ИП Рахимова Б.К. по указанному адресу, учитывая, что выявленное правонарушение совершено в форме бездействия, что в полной мере согласуется с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Административное наказание назначено ИП Рахимову Б.К. с соблюдением требований , , КоАП РФ в пределах санкции статьи КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, степени тяжести административного правонарушения, имущественного положения лица, привлеченного к ответственности, является соразмерным содеянному, отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377219130004037 от 13 апреля 2021 года в отношении Индивидуального предпринимателя Рахимова Баходыра Каримжановича оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова