Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2941/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 06 октября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием защитника ИП Рахимова Б.К. – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП Рахимова Б.К. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377219130004071 от 13 апреля 2021 года в отношении Индивидуального предпринимателя Рахимова Баходыра Каримжановича,

установил:

указанным постановлением ИП Рахимов Б.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с названным постановлением, ИП Рахимовым Б.К. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемый акт является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в его (заявителя) действиях события и состава вмененного административного правонарушения, вынесения постановления неуполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377219130004071 от 13 апреля 2021 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание явился защитник ИП Рахимова Б.К. – фио, который жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Выслушав защитника фио, допросив в качестве свидетеля заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными названного Федерального закона, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно Федерального закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Из материалов дела усматривается, что 01 апреля 2021 года в 12 час. 46 мин. по адресу: адрес, выявлено нарушение ч. Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при осуществлении ИП Рахимовым Б.К. деятельности по перевозке груза на основании товарно-транспортной накладной № И-51777 от 01 апреля 2021 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. КоАП РФ.

Действия ИП Рахимова Б.К. квалифицированы по КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № 77ФП 742055 от 12 апреля 2021 года, в котором отражены обстоятельства вмененного ИП Рахимову Б.К. правонарушения; водительским удостоверением и картой водителя на имя ИП Рахимова Б.К.; свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства – марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является Рахимов Б.К.; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Рахимова Б.К., а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении в отношении ИП Рахимова Б.К., а также пояснившего, что при вынесении постановления изложенные в нем обстоятельства ИП Рахимовым Б.К. не оспаривались.

Перечисленные доказательства оформлены должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ИП Рахимова Б.К. в его совершении, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ИП Рахимов Б.К., вопреки доводам жалобы, осуществил перевозку груза транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, и доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи, доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП Рахимова Б.К. события и состава вмененного правонарушения являются несостоятельными, опровергаются изложенными выше доказательствами и какими-либо фактическими данными не подкреплены, в связи с чем расцениваются судом как способ уклонения от административной ответственности, учитывая, что несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене оспариваемого акта должностного лица административного органа, постановленного с соблюдением требований РФ.

Доводы жалобы о вынесении постановления неуполномоченным должностным лицом судом также во внимание не принимаются, поскольку противоречат нормам ст. 23.36 КоАП РФ, согласно которой государственные транспортные инспекторы вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.23 КоАП РФ.

Утверждения защитника в судебном заседании о том, что указанный в постановлении должностного лица адрес правонарушения (адрес) относится к территориальной подведомственности ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, в связи с чем вынесение постановления заместителем начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес незаконно, также подлежат отклонению, поскольку из материалов дела (постановление по делу об административном правонарушении № 18810277219130001075 от 01 апреля 2021 года, которым Рахимов Б.К. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ), показаний свидетеля фио усматривается, что фактически правонарушение ИП Рахимовым Б.К. совершено по адресу: адрес, что является территорией обслуживания ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес; указание же в обжалуемом постановлении места совершения вмененного ИП Рахимову Б.К. правонарушения как: адрес, обусловлено местом регистрации ИП Рахимова Б.К. по указанному адресу, учитывая, что выявленное правонарушение совершено в форме бездействия, что в полной мере согласуется с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Административное наказание назначено ИП Рахимову Б.К. с соблюдением требований , , КоАП РФ в пределах санкции статьи КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, степени тяжести административного правонарушения, имущественного положения лица, привлеченного к ответственности, является соразмерным содеянному, отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377219130004071 от 13 апреля 2021 года в отношении Индивидуального предпринимателя Рахимова Баходыра Каримжановича оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова