Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2866/2021

РЕШЕНИЕ

11 июля 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием Сон Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сон Н.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 16 июня 2021 года, которым:

фио фио, паспортные данныеадрес УЗССР, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

указанным постановлением Сон Н.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с названным постановлением, Сон Н.Р. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду непричастности к событию вмененного ей правонарушения, недопустимости представленных в материалы дела доказательств, нарушения процессуальных прав при рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу - прекратить.

фио Н.Р. в судебное заседание явилась, жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за занятие проституцией.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Сон Н.Р. 01 мая 2021 года в 00 час. 10 мин., находясь по адресу: адрес, занималась проституцией, а именно: оказывала услуги интимного характера за денежное вознаграждение.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 0697245 от 01 мая 2021 года, в котором отражено существо вмененного Сон Н.Р. правонарушения (л.д. 3); протоколом о доставлении Сон Н.Р. в ОМВД России по адрес от 01 мая 2021 года (л.д. 2); письменными объяснениями Сон Н.Р. от 01 мая 2021 года, предварительно ознакомленной с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в которых она не отрицает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4); карточкой происшествия № 9874724 от 01 мая 2021 года о поступлении в ОМВД России по адрес сообщения о нахождении в квартире № 2, расположенной по адресу: адрес, д. 65, к. 1, притона (л.д. 10); заявлением фио от 01 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности девушек, оказывающих интимные услуги за денежное вознаграждение по адресу: адрес, д. 65, к. 1, кв. 2 (л.д. 11); письменными объяснениями свидетелей фио и фио от 01 мая 2021 года, предварительно ознакомленных с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, относительно обстоятельств вмененного Сон Н.Р. правонарушения (л.д. 13-14, 15-16); протоколом осмотра места происшествия - квартиры № 2, расположенной по адресу: адрес, д. 65, к. 1 (л.д. 17-19); показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля УУП ОМВД России по адрес фио

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сон Н.Р. соответствует требованиям КоАП РФ, так как сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в частности, время совершения вмененного Сон Н.Р. правонарушения, в нем отражены, приведено событие административного правонарушения, в связи с чем данный протокол обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством.

Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что Сон Н.Р. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

В соответствии с требованиями КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Сон Н.Р. не совершала вмененное ей административное правонарушение, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе, письменными объяснениями свидетелей фио и фио, показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля УУП ОМВД России по адрес фио, которые предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Судом РФ от 29 мая 2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно признал сведения, сообщенные свидетелем фио, а также свидетелями фио и фио, незаинтересованными в неблагоприятном для Сон Н.Р. исходе дела, достоверными.

Кроме того, наличие события административного правонарушения также подтверждается и приведенными выше письменными объяснениями самой Сон Н.Р. от 01 мая 2021 года.

При этом Сон Н.Р. знакомилась с письменными объяснениями, внесенными должностным лицом в бланк, замечаний не имела, удостоверив данный факт своей подписью.

Ссылка в жалобе о том, что при составлении административного материала должностными лицами на Сон Н.Р. было оказано психологическое давление, вследствие чего она согласилась с вмененным ей правонарушением и составленным административным материалом, не может быть принята во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждена и, более того, опровергается показаниями УУП ОМВД России по адрес фио, непосредственно в судебном заседании пояснившего, что какого-либо давления на Сон Н.Р. оказано не было, все процессуальные документы ею подписаны лично и добровольно после ознакомления с их содержанием.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Ссылка на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о признании доказательств недопустимыми и истребовании дополнительных сведений, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения (л.д. 37).

Утверждение о незаконности примененного к Сон Н.Р. административного задержания не свидетельствует о нарушении прав последней, так как из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к заявителю этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Административное наказание Сон Н.Р. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Сон Н.Р. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 16 июня 2021 года в отношении фио Наимы фио оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова