Мотивированное решение

Дело № 2-4726/2021 77RS0010-02-2021-011348-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4726/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Заборскому Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику Заборскому М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 13 мая 2013 года между ОАО Банк «Западный» и Заборским М.В. был заключен кредитный договор № КФ-00-00/2013/787, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 15 мая 2017 года под 36,5 % годовых. Согласно кредитному договору ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако свои обязанности по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

27 ноября 2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» по поручению № 2 от 1 ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 9 июля 2018 года, был заключен договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии) на основании которого к ООО «Нэйва» перешло в полном объеме право требования по кредитному договору № КФ-00-00/2013/787 от 13 мая 2013 года к заемщику Заборскому М.В.

12 января 2019 года истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик требование не исполнил, задолженность не погасил.

22 мая 2019 мировым судьей судебного участка № 300 адрес был вынесен судебный приказ № 2-270/2019, который определением мирового судьи судебного участка № 297 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 адрес, от 29 августа 2019 года был отменен.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № КФ-00-00/2013/787 от 13 мая 2013 года в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Заборский М.В. извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2013 года между ОАО Банк «Западный» и Заборским М.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № КФ-00-00/2013/787, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 15 мая 2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 36,5 % годовых.

Предоставление кредита Банком произведено путем перечисления суммы кредита на текущий (карточный) счет Заборского М.В. в ОАО Банк «Западный». Возврат кредита производится ежемесячными равными платежами в сумме сумма согласно графику платежей.

Согласно статьям 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу статей 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

27 ноября 2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» по поручению № 2 от 1 ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 9 июля 2018 года, был заключен договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии) на основании которого к ООО «Нэйва» перешло в полном объеме право требования по кредитному договору № КФ-00-00/2013/787 от 13 мая 2013 года к заемщику Заборскому М.В., что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 1 февраля 2019 года.

12 января 2019 года ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о возврате долга, однако ответчик требование не исполнил, задолженность не погасил.

22 мая 2019 мировым судьей судебного участка № 300 адрес был вынесен судебный приказ № 2-270/2019, который определением мирового судьи судебного участка № 297 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 адрес, от 29 августа 2019 года был отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 18 апреля 2021 года задолженность Заборского М.В. по кредитному договору № КФ-00-00/2013/787 от 13 мая 2013 года, составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма

Изучив расчет задолженности, суд находит сумму задолженности рассчитанной арифметически правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и нормами материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативного расчета не представил и не указал на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа в размере сумма

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Заборскому Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Заборского Михаила Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № КФ-00-00/2013/787 от 13 мая 2013 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2021 года.

Судья В.А. Павлова