Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-952/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 25 января 2022 года

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника МАДИ фио на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении Рубцовой Алины Павловны,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521063002003247 от 30 июня 2021 года, Рубцова А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года вышеуказанные постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи районного суда, начальник МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что обжалуемое решение судьи вынесено без всестороннего и полного исследования материалов дела, вывод судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление является необоснованным.

В судебное заседание начальник Московской административной дорожной инспекции фио не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 92-93).

Рубцова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 90-91).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц – сумма прописью; на юридических лиц – сумма прописью.

Как следует из материалов дела, основаниями для привлечения Рубцовой А.П. к ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес явились изложенные в постановлении заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521063002003247 от 30 июня 2021 года обстоятельства, а именно: 23 июня 2021 года в 18 час. 29 мин. по адресу: адрес, 7-я Парковая, адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля Астра», регистрационный знак ТС, собственником которого является Рубцова А.П., разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы Рубцовой А.П. на постановление административного органа пришел к выводу об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указав, что вмененное в вину Рубцовой А.П. административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ПАК ПМ, который по своим техническим характеристикам, с учетом вышеприведенных руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, размещенным в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, без какого-либо непосредственного воздействия на него со стороны пользователя.

В настоящей жалобе начальник МАДИ фио просит об отмене принятого судьей районного суда решения, считая, что вина Рубцовой А.П. доказана материалами дела, вывод судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление является необоснованным.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Рубцовой А.П. дела об административном правонарушении, имели место – 23 июня 2021 года.

КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по 8.25 КоАП адрес, который для должностного лица административного органа составляет 2 (два) месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек –23 августа 2021 года.

Исходя из положений и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеуказанными положениями РФ обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года невозможно.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Рубцовой А.П. в силу закона отсутствует, предусмотренных РФ оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 –30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении Рубцовой Алины Павловны, оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова