Мотивированное решение

Дело № 2-4587/2021 24RS0040-03-2021-000496-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4587/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Жарковской Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Жарковской И.В. и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, 2006г. выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, № двигателя: N52B30AF 75123757, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.06.2016г. истец и ответчик заключили кредитный договор о предоставлении целевого кредита №45-00-75091-АПКА, в соответствии с которым Банк предоставил Жарковской И.В. кредит для покупки автомобиля в размере сумма сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,4% годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и Банком является автотранспортное средство марка автомобиля, 2006г. выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, № двигателя: N52B30AF 75123757. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 15.03.2021г. образовалась просроченная задолженность в размере сумма. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Жарковской И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации повестками, ходатайств не заявляла, возражений по иску не представила.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих ее участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 06.06.2016г. между ПАО «Плюс Банк» (правопредшественник ПАО «Квант Мобайл Банк») и Жарковской И.В. был заключен кредитный договор №45-00-75091-АПКА на сумму сумма на срок 60 месяцев под 29,4% годовых.

Ответчик обязалась исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором, а именно: процентная ставка в размере 29,4% годовых, неустойка 0,054% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, дата полного погашения кредита – 07.06.2021г.

Свои обязательства перед ответчиком ПАО «Плюс Банк» выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства путем перечисления на ее расчетный счет, что подтверждено договором.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марки марка автомобиля, 2006г. выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, № двигателя: N52B30AF 75123757.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В исковом заявлении представитель ПАО «Квант Мобайл Банк» указывает на то, что ответчиком не исполнялись обязательства надлежащим образом.

Письмом от 25.03.2021г. истец уведомил ответчика о наступлении случая истребования кредита. Указанное требование заемщиком исполнено не было.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени обязательства по полному возврату кредита ответчик не выполнила, что подтверждается выписками по счету и ответчиком не опровергнуто.

Согласно расчету, предоставленному суду истцом, по состоянию на 15.03.2021г. долг ответчика составляет сумма, из них сумма основного долга – сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом – сумма пени – сумма.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору. Требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, – подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Жарковской И.В. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере сумма путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 22.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от 22.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 Федерального закона от 22.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Жарковской Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с Жарковской Ирины Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору №45-00-75091-АПКА от 06 июня 2016 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» взыскание на заложенный по кредитному договору от 06 июня 2016 года №45-00-75091-АПКА автомобиль марки марка автомобиля, 2006г. выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, № двигателя: N52B30AF 75123757, принадлежащий Жарковской Ирине Владимировне, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с определением начальной продажной цены автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 1 декабря 2021 года.

Судья В.А. Павлова