Мотивированное решение

Дело № 2-4735/2021 77RS0010-02-2021-011451-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4735/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к Стадченко Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Меридиан» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Стадченко Т.Д. о взыскании задолженности по договору займа № 1806250090002 от 25.06.2018 г., в размере сумма, из которых сумма это основной долг, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма, пеня в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «Меридиан» и Стадченко Т.Д. был заключен договор займа № 1806250090002 от 25.06.2018 г. (далее «договор»), на сумму сумма. Договор заключен в соответствии с правилами предоставления истцом микрозаймов физическим лицам (далее «правила»), согласно которым истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также последствиями нарушений условий договора. По условиям договора ответчику была предоставлена сумма займа в размере сумма, на срок 30 календарных дней, с 25.06.2018 г. по 25.07.2018 г., с процентной ставкой 580,350 % годовых. Свои обязательства по договору истец исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере сумма, однако ответчик денежные средства, полученные в заём, не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, свои обязательства по договору займа не исполнил. Учитывая, что с 10.07.2018 г. ответчик не исполняет свои обязательства по договору, денежные средства не выплачены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стадченко Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Признавая стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в совокупности, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п. п. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст., ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Меридиан» и Стадченко Т.Д. был заключен договор на сумму сумма (п. 1 индивидуальных условий договора). По условиям договора ответчику была предоставлена сумма займа в размере сумма, на срок 30 календарных дней, с 25.06.2018 г. по 25.07.2018 г. (п. 2 индивидуальных условий договора), с процентной ставкой 580,350 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора). Свои обязательства по договору истец исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере сумма. Согласно п. 4.6 правил, после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения договора займа в ООО «Меридиан».

По заявлению ответчика об изменении срока погашения договора займа от 25.06.2018 г., стороны заключили дополнительное соглашение об изменение сроков погашения договора займа от 25.06.2018 г., из которого следует, что стороны договорились изменить срок погашения договора, указав период с 25.06.2018 г. по 08.09.2018 г., согласно графику платежей. Однако с 10.07.2018 г. ответчик не исполняет свои обязательства по договору, не оплатив ни один из платежей, указанных в графике платежей.

По состоянию на 11.02.2021 г., задолженность ответчика по договору составила: основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма, пеня в размере сумма

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком договору, в соответствии с условиями предоставления кредита (займа).

Ответчик период и размер задолженности не оспаривал, на наличие явных арифметических ошибок не указал, альтернативный расчет суду не представил.

Согласно ГПК РФ, конкретизирующей ) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме сумма

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к Стадченко Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Стадченко Татьяны Дмитриевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» задолженность по договору займа № 1806250090002 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2021 года.

Судья В.А. Павлова