Мотивированное решение

Дело № 2-4804/2021

УИД 77RS0010-02-2021-011793-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4804/2021 по иску Макаровой Светланы Геннадьевны к Соколовой Екатерине Александровне о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макарова С.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Соколовой Е.А. о взыскании долга по расписке в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30 января 2018 года передала ответчику в долг денежные средства в размере сумма на срок 6 месяцев, в подтверждение чего ответчиком была написана расписка. Денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, ответчик судебную повестку получила своевременно, однако отзыва на исковое заявление не представила, ходатайств не заявляла, об отложении судебного разбирательства не просила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая отсутствие сведений об уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 января 2018 года истец Макарова С.Г. передала ответчику Соколовой Е.А. денежные средства в размере сумма в долг, а ответчик обязалась возвратить указанные денежные средства истцу в течение 6 месяцев.

В подтверждение указанного Соколова Е.А. собственноручно написала расписку от 30 января 2018 года, подлинник которой представлен истцом и приобщён к материалам дела.

Денежные средства, полученные в долг от истца, ответчик до настоящего времени не возвратила.

22 июня 2021 года истец направила ответчику претензию о возврате суммы долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Наличие у истца Макаровой С.Г. в собственности денежной суммы в размере сумма на момент возникновения спорных правоотношений подтвержден надлежащими доказательствами: представленными в материалы дела выписками по банковской карте, копией договора купли-продажи квартиры.

Наличие у истца подлинника расписки от 30 января 2018 подтверждает возникновение между сторонами правоотношений относительно займа, где истец Макарова С.Г. – займодавец передала ответчику Соколовой Е.А. – заемщику денежные средства в размере сумма в долг на срок 6 месяцев.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Соколова Е.А., получив от истца указанные денежные средства, свои обязательства по их возврату в установленный срок не исполнила. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Установив наличие между сторонами правоотношений относительно займа и неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату полученных денежных средств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от 30 января 2018 года в размере сумма Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой Светланы Геннадьевны к Соколовой Екатерине Александровне о взыскании долга по расписке – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Соколовой Екатерины Александровны в пользу Макаровой Светланы Геннадьевны задолженность по расписке от 30 января 2018 года в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2021 года.

Судья фио